EvaluationEssaiDoctoral

Description d'un essai

Le programme D.Psy. est un authentique programme de doctorat professionnel de 3^e cycle. Il comprend un travail de rédaction qui résulte d'activités de recherche théorique-critique et/ou théorique-empirique comptant pour 24 crédits. La différence essentielle entre la formation à la recherche au sein d’un Ph. D. recherche/intervention et au sein du D.Psy. est présentée de la manière suivante par les auteurs du rapport du Board of Directors de la Société Canadienne de Psychologie (Allon, Gauthier, Doyle, Hutcheon, 2004) :

 « Whereas Ph.D. training, however, focuses on the production of original, generalisable knowledge through basic or applied research, Psy.D. training focuses particularly on research knowledge and skills in the solution of applied problems. There is a low probability that a psychologist with Psy.D. training will take on a professional role primarily as a producer of original, generalisable research knowledge. » (p. 9)

Le savoir de recherche empirique dont il est question ici et qui se met au service de la résolution de problèmes pratiques comprend aussi un savoir clinique qui découle d’une longue tradition en psychologie clinique. Compte tenu des différentes approches théoriques, ce savoir articule et renouvelle de manière critique les inférences généralisables qui découlent des différents champs de la pratique clinique, en harmonie avec les données issues des différentes modalités de la recherche. Ce savoir clinique est une forme de connaissance qui se situe au fondement de la pratique. C’est aussi une intégration de cette connaissance à la pratique que sont conviés nos étudiants. L’essai doctoral d’intégration vient ainsi témoigner d’un travail de mise en liens et d’analyse critique, entre les enseignements de la théorie, de la pratique et de la recherche sous toutes ses formes.

Modalités de l’essai doctoral d’intégration

Pour un projet d’essai doctoral, une collecte de données complète n’est pas recommandée. Il est souhaitable que le projet s’inscrive dans un projet ayant déjà reçu une approbation éthique qui peut faire l’objet d’une modification pour éviter à l’étudiant d’avoir à déposer une nouvelle demande éthique. Il est recommandé de viser la rédaction de l’essai sous forme d’article. 

L’essai doctoral pourra se développer selon des modalités diverses :

• Utilisation de données de recherche déjà disponible dans le cadre des projets du directeur de recherche;

• Participation à une expérimentation en cours, pour ensuite analyser une partie des données donnant lieu à l’essai;

• Recension systématique et critique des études empiriques d’un domaine pertinent avec ou sans méta-analyses;

• Recension systématique et critique d’un champ théorique pertinent;
• Analyse critique d’un concept, d’une pratique ou d’une recommandation de pratique, d’une catégorie diagnostique, etc.
• Rapport sur une étude expérimentale ou quasi expérimentale à cas unique ("protocoles N=1");
• Rapport sur une étude théorico-empirico-clinique sur un ou plusieurs cas (études de cas classiques; cf périodique Clinical Case Studies, par exemple);
• Rapport concernant l’accessibilité et les modalités d’application de la psychologie clinique en lien avec les contextes sociaux, les politiques de santé, etc. (comme l’illustrent certains articles publiés par Psychologie Canadienne, Revue Québécoise de psychologie, Santé mentale au Québec, etc.);
• Présentation d’un justificatif critique et à jour pour réviser ou proposer un guide de pratique dans un domaine précis d’évaluation, de consultation, ou d’intervention, de formation, de transfert des connaissances, etc.;
• Utilisation d’un matériel de recherche déjà disponible dans le cadre des activités d'un laboratoire ou d’une équipe de recherche;
• Participation à une expérimentation en cours, pour ensuite analyser une partie des données, avant de rédiger un rapport de recherche.

Ces exemples sont donnés à titre indicatif. 

Description de l’essai doctoral d’intégration

L’essai a un maximum de 45 pages, incluant les références, les tableaux et figures. Les autres sections (la page couverture, le sommaire, la table des matières, la liste des tableaux et figures, les remerciements et la liste de références) sont exclues du compte des 45 pages. Les annexes (par exemple, formulaire de consentement, questionnaire, protocoles d’entrevue) sont permises, mais le lecteur ne doit pas avoir à s’y référer pour comprendre l’essai.

Présentation d'un essai doctoral par article

La présentation d'un essai sous forme d’article est recommandée. Les travaux réalisés suivant les modalités mentionnées plus haut pourraient faire l’objet d’une publication dans un périodique scientifique ou professionnel pertinent. Sans rendre cette possibilité obligatoire, elle est fortement encouragée. Ainsi l’étudiant est invité à soumettre son essai doctoral sous la forme d’un article prêt à être soumis pour publication (c'est-à-dire suffisamment achevé, et conforme aux normes de contenu du périodique auquel il pourrait être soumis), voire déjà soumis ou publié, où il doit être le premier auteur. Si l’essai est présenté sous forme d'article à soumettre, soumis ou publié, le texte seul de l'article est suffisant.

Selon les Études supérieures et postdoctorales, lorsqu’un mémoire, une thèse ou un essai comporte un ou des articles publiés, ceux-ci font partie du document évalué par les membres du jury, mais en ce qui a trait aux corrections pouvant être demandées, il est improbable de demander de changer le texte d’un article publié. Le texte d’un article publié doit être reproduit tel quel dans la thèse sans modification (outre le format du texte qui doit s’harmoniser au reste de la thèse). Les corrections ou explications supplémentaires demandées par les membres du jury doivent plutôt être intégrées dans la section de la discussion ou dans une annexe.

Essai doctoral sous une forme traditionnelle

Il est naturellement possible aussi de soumettre un document selon le format traditionnel : introduction et contexte, hypothèses, méthode (adaptée à la démarche), résultats (même remarque), discussion et conclusions. Il s'agit alors de réunir ces éléments dans un même texte intégré.

Critères d'évaluation

L’essai doctoral est évalué en conformité avec l’objectif général d’un programme de doctorat et en tenant compte des exigences de la discipline : 

• Contribution à l’avancement des connaissances;
• Autonomie de recherche de l’étudiant telle que révélée par la lecture de l’essai;
• Plan de travail, méthodes utilisées, qualité de la démonstration, valeur de l’exposé écrit, bibliographie, etc.;
• Qualité de la langue utilisée;
• Qualité des résumés;
• Qualité de la présentation matérielle et typographique;
• Pertinence et valeur du titre pour fins de catalogage. 

Président-rapporteur

Le président-rapporteur est membre du jury et, à ce titre, il participe comme les autres membres à l’évaluation de l’essai doctoral, mais il a en plus des responsabilités spécifiques. C’est lui qui communique officiellement avec la faculté et qui la consulte s’il y a des questions à propos de la procédure; c’est lui qui convoque les réunions du jury, qui rédige les rapports et qui voit à ce que ces rapports soient l’écho fidèle des délibérations. Lors de l’exposé oral, le président-rapporteur veille à son organisation, il convoque les membres, il préside la séance ainsi que les délibérations finales du jury et s’assure que le tout est conforme aux pratiques établies.

Directeur de recherche (codirecteur)

Le directeur de recherche est membre du jury d’évaluation et, à ce titre, il se doit d’être impartial et rigoureux. Par ailleurs, étant donné ses fonctions d’encadrement de l’étudiant, il est amené à porter un jugement sur des activités auxquelles il a participé. En effet, dans bien des cas, il a pris part aux travaux de recherche de son étudiant et peut même avoir fait sienne cette recherche au point d’avoir été associé à certaines publications qui en découlent. Il arrive fréquemment, dans le code de présentation d’un essai par articles, qu’il ait été cosignataire des textes. Par conséquent, de telles circonstances amènent le directeur de recherche à voir, au moins partiellement, l’évaluation de l’essai comme une appréciation de son propre travail. Il importe donc au plus haut point, dans de tels cas, que le directeur puisse prendre, à l’égard de son étudiant, le recul nécessaire à une évaluation objective et impartiale.

Membre du jury

Le membre du jury n’est ni directeur de l’étudiant, ni président du jury. Il a comme rôle de fournir une évaluation consciencieuse de l’essai doctoral. Cette personne doit être bien qualifiée pour porter un jugement sur le contenu du document et, à cet égard, sa contribution à l’évaluation est d’une grande importance.

Lors d’une réunion, le jury, après délibération, peut en arriver aux conclusions suivantes : 

À la suite de la décision du jury de recommander l’exposé oral, le président du jury d'examen de l'essai doctoral procède à l’organisation de l’exposé oral. On suggère un délai minimum d'une semaine entre le dépôt et l'oral. L’exposé oral est une étape obligatoire, toutefois il n'est pas évalué ni réglementaire comme le serait une soutenance.

 Déroulement de l'exposé oral (durée: 45-60 minutes)

• C’est le président de chaque jury qui préside l’oral du candidat. S’il ne peut pas être présent lors de la séance prévue pour l’oral, il a la responsabilité de désigner un remplaçant (p. ex., un autre des membres du jury). Le président du jury ou son représentant veille à ce que l'exposé oral se déroule en conformité avec les procédures prévues et selon les normes appropriées de rigueur et de décorum.
• L’étudiant est invité à faire une brève présentation de son essai (20-25 minutes) et à répondre aux questions des membres de son jury (évaluateur, président, directeur) durant approximativement 25-30 minutes.
• Le président du jury peut offrir à l’auditoire de poser des questions. 
• Puisque l'essai a préalablement été accepté et que la prestation de l'étudiant durant l'oral n'est pas évaluée, le jury n'a pas besoin de se retirer pour délibérer. Il s'agit d'une présentation formelle, mais sans délibération.
• Suite à la complétion et à l’acceptation de l’exposé oral, tous les membres du jury doivent signer le formulaire Rapport définitif. Le président rapporteur enverra celui-ci à la TGDE par courriel.
• Le président rapporteur peut terminer l’oral par une formule : « Les membres du jury d’évaluation de l’essai acceptent votre essai, qui est l’une des conditions de l’obtention du diplôme de doctorat en psychologie ». On peut ensuite souhaiter une bonne poursuite à l’internat, si c’est le cas.
• Au cas où l’étudiant ne peut présenter adéquatement son oral, le président du jury se chargera de trouver une nouvelle date et en avisera la TGDE.

Après la réussite de l'exposé oral, l’essai doctoral doit être déposé dans Papyrus .

L’évaluation du jury est un critère important pouvant permettre à l’étudiant de se distinguer grâce à la qualité de son essai.

À cette fin, sur le formulaire Rapport définitif du jury d’examen d’un essai doctoral, le président du jury doit indiquer :

• Si les membres du jury estiment que l’essai est considéré « Exceptionnel, Excellent, Très bon ou Bon »
• Si la qualité de l’essai est telle qu’il pourrait représenter l’UdeM à des concours « de meilleurs essais » de la discipline
• Si le candidat devrait être considéré pour la liste d’honneur du doyen.*Cette information ne garantit pas à l’étudiant qu’il sera sur la liste d’honneur, la décision finale revient aux ESP.