Recherche dans l'Espace Étudiant :
Vous regardez une version antérieure (v. /pages/viewpage.action?pageId=312182218) de cette page.
afficher les différences afficher l'historique de la page
« Afficher la version précédente Vous regardez la version actuelle de cette page. (v. 19) afficher la version suivante »
Au cours du premier trimestre dans le programme, l’étudiant doit soumettre un plan global d’études (selon l’article 1.20 du
règlement pédagogique).
Le PGÉ comporte deux parties que nous vous invitons à remplir de la façon la plus complète possible, en discutant avec votre directeur ou directrice de recherche dès que celui-ci est nommé:
Le Plan d’études, comprenant les cours à suivre tout au long de la scolarité ainsi que les dates importantes prévues au cheminement de la personne étudiante.
Le Plan de soutien à la réussite, véritable instrument de dialogue, permet à la personne étudiante et à sa direction de recherche d’échanger sur l’ensemble des sujets pertinents au cheminement aux cycles supérieurs.
Dates limites de la maîtrise | Date limite du doctorat | |
---|---|---|
Plan global d'études et enregistrement du directeur de recherche | 15 octobre du trimestre d'admission | |
Enregistrement du sujet de recherche et certificat d'éthique | Avant la fin du 2e trimestre de scolarité | Avant la fin du 6e trimestre de scolarité |
Examen de synthèse (projet + oral) | N/A | Avant la fin du 6e trimestre de scolarité |
Demande de rédiger par articles ou dans une autre langue que le français | Avant la fin du 3e trimestre de scolarité | Avant la fin du 6e trimestre de scolarité |
Avis de dépôt | 2 mois avant le dépôt | |
Nomination du jury | À déterminer avec la direction de recherche | |
Dépôt | À déterminer avec la direction de recherche | |
Rapport préliminaire | 4 à 6 semaines après le dépôt | 6 à 8 semaines après le dépôt |
Corrections | À déterminer avec la direction de recherche | |
Soutenance de thèse (ou exposé oral au D.Psy.) | À déterminer avec la direction de recherche | |
Rapport définitif | À l'évaluation favorable des corrections | Le jour de la soutenance |
Erreur de création de la macro 'excerpt-include'
No link could be created for 'Directeur - Co-Directeur'.
Erreur de création de la macro 'excerpt-include'
No link could be created for 'EnregistrementSujetRCH'.
Un certificat d'approbation éthique est exigé pour un mémoire/essai/thèse qui:
a) comporte un volet empirique; ou
b) comporte l'utilisation d'un matériel dérivé d'une pratique clinique.
Un mémoire/essai/thèse dont l'essentiel consiste en une réflexion théorique, une recension des écrits, une méta-analyse de travaux publiés, etc., n'a pas à recevoir l'approbation du comité d'éthique.
En revanche, tout projet de mémoire, de thèse ou d’essai qui correspond aux deux cas de figure mentionnés au paragraphe précédent, et qui ne s'inscrit pas à l'intérieur d'un programme de recherche ayant reçu l'approbation du comité d'éthique de l'Université de Montréal ou d'une autre institution ou d'un hôpital affilié à l'Université de Montréal doit obtenir un « Certificat d'éthique » de l'Université.
Le certificat d'éthique doit toujours être obtenu AVANT DE PROCÉDER À LA COLLECTE DE DONNÉES OU À L'EXPÉRIMENTATION (y compris le recrutement des participants).
Il faut prévoir quatre à huit semaines entre le dépôt de votre dossier et la réception des commentaires du comité ( CRR). Entre temps, l'étudiant peut cependant:
FRSQ
Le Fonds de recherche en santé du Québec (FRSQ) exige que tous les détenteurs d’une bourse ou d’une subvention du FRSQ acquièrent une formation de base en éthique de la recherche lorsque leur projet de recherche implique des sujets humains. Afin de s’assurer que ses étudiants et chercheurs connaissent les principes de base de l’éthique de la recherche, le Département de psychologie souhaite que tous ceux impliqués dans des projets de recherche chez l’humain, y compris ceux ne recevant pas de fonds du FRSQ, effectuent une telle formation. Le MSSS a créé une formation en ligne qui intègre la théorie à la pratique de l’éthique de la recherche avec des êtres humains. Bien que cette formation a été conçue pour les membres des comités d’éthique de la recherche, elle est accessible aux étudiants, chercheurs et individus intéressés par l’éthique de la recherche. Un certificat vous sera émis en ligne après avoir complété la formation.
Erreur de création de la macro 'excerpt-include'
No link could be created for 'RedactionArticles'.
Erreur de création de la macro 'excerpt-include'
No link could be created for 'RedactionAnglais'.
Vous devez remettre l’Avis de dépôt de thèse (voir formulaires - Avis de dépôt d'une thèse ou d'un essai) au moins 2 mois avant le dépôt de la version pour évaluation de votre thèse.
Achille, Marie | Responsabilités administratives |
Beauchamp, Miriam | AER |
Brambati, Simona Maria | Responsabilités administratives |
Cardenas Mesa, Diana | Congé parental |
Carrier, Julie | Responsabilités administratives |
Dagenais, Christian | AER |
Daigneault, Isabelle | Responsabilités administratives |
Gallagher, Anne | Responsabilités administratives |
Gosselin, Nathalie | Responsabilités administratives |
Hétu, Sébastien | AER |
Lecours, Serge | Responsabilités administratives |
Lippé, Sarah | AER |
Paquet, Maxime | Responsabilités administratives |
Peretz, Isabelle | AER |
Saj, Arnaud | AER |
Répertoire du Département - Liste des professeur(e)s ajout d'un lien vers le répertoire, plus simple que d'ajouté les adresses courriels avec les changements régulier
À venir
Le président-rapporteur est membre du jury et, à ce titre, il participe comme les autres membres à l’évaluation de la thèse, mais il a en plus des responsabilités spécifiques. C’est lui qui communique officiellement avec la faculté et qui la consulte s’il y a des questions à propos de la procédure; c’est lui qui convoque les réunions du jury, qui rédige les rapports et qui voit à ce que ces rapports soient l’écho fidèle des délibérations. Lors de la soutenance, le président-rapporteur veille à son organisation, il convoque les membres, il préside la séance ainsi que les délibérations finales du jury et s’assure que le tout est conforme aux pratiques établies. C’est lui, enfin, qui annonce à l’étudiant le résultat des délibérations.
Le directeur de recherche est membre du jury d’évaluation et, à ce titre, il se doit d’être impartial et rigoureux. Par ailleurs, étant donné ses fonctions d’encadrement de l’étudiant, il est amené à porter un jugement sur des activités auxquelles il a participé. En effet, dans bien des cas, il a pris part aux travaux de recherche de son étudiant et peut même avoir fait sienne cette recherche au point d’avoir été associé à certaines publications qui en découlent. Il arrive fréquemment, dans le code de présentation de la thèse par articles, qu’il ait été cosignataire des textes. Par conséquent, de telles circonstances amènent le directeur de recherche à voir, au moins partiellement, l’évaluation de la thèse comme une appréciation de son propre travail. Il importe donc au plus haut point, dans de tels cas, que le directeur puis se prendre, à l’égard de son étudiant, le recul nécessaire à une évaluation objective et impartiale.
Le membre du jury n’est ni directeur de l’étudiant, ni président du jury, ni examinateur externe. Il a comme rôle de fournir une évaluation consciencieuse de la thèse. À l’instar de l’examinateur externe, cette personne doit être bien qualifiée pour porter un jugement sur le contenu du document et, à cet égard, sa contribution à l’évaluation est d’une grande importance. Il doit être choisi sur la base des mêmes principes d’impartialité et de compétence que l’examinateur externe. Dans le cas des mémoires et des essais doctoraux, son rôle est particulièrement important vu l’absence d’un tel examinateur.
L’examinateur externe est un expert reconnu dans le domaine de recherche de l’étudiant. Il provient d’un autre établissement et n’a pas de lien de travail avec le milieu, les professeurs et les chercheurs engagés dans la formation de l’étudiant ni avec l’étudiant lui-même. L’examinateur externe est le seul membre du jury tenu, par la procédure, de produire un rapport écrit et détaillé sur la thèse de l’étudiant, et d’accorder une mention portant sur la qualité de la thèse. Ce rapport est envoyé au département, le président sera alors en mesure d'organiser les délibérations du jury; il n'est pas opportun que le rapport de l'examinateur externe soit communiqué à l'étudiant.
Après avoir terminé l’évaluation de la thèse (entre 4 à 6 semaines), l’examinateur externe fait parvenir à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca le formulaire Rapport-synthèse ainsi que son évaluation détaillée et ses demandes de corrections. Dès sa réception, la TGDE fait parvenir une copie du rapport de l’examinateur externe au président du jury, qui sera ainsi en mesure de convoquer les autres membres du jury un (1) mois plus tard à la réunion préliminaire à la soutenance. Un exemplaire corrigé de la thèse sera, le cas échéant, envoyé à l’examinateur externe pour la soutenance de thèse.
Dans le cas des thèses, la soutenance permet de voir à ce que les normes institutionnelles de rigueur, de décorum et la même procédure soient appliquées dans l’ensemble de l’Université. Le doyen délègue cette responsabilité à son représentant, qui assiste à la soutenance et à la séance finale de délibérations du jury. À l’Université de Montréal, le représentant du doyen est la seule personne jouant un rôle dans l’évaluation de la thèse qui n’appartient pas à la communauté scientifique d’attache de l’étudiant; il représente ainsi la communauté universitaire tout entière et rend compte au doyen de ce qu’il a observé. Au besoin, il peut suggérer au jury de suspendre sa décision et en référer au vice-doyen CSUP de la FAS. Aussi, il peut faire rapport au vice-doyen CSUP sur le déroulement de la soutenance lorsqu’à son avis, la soutenance a revêtu un caractère exceptionnel ou encore dans le cas où des irrégularités ont été commises. Il n’est cependant pas membre du jury, ne vote pas et ne doit pas influer indûment sur les délibérations du jury. Il n’est pas exclu que le représentant du doyen intervienne sur le fond de la thèse. De plus, il est invité à délibérer avec le jury même s’il ne vote pas et à signer le formulaire d’acceptation. À la limite, il peut refuser de signer la formule d’acceptation et en faire rapport au vice-doyen CSUP.
Le mémoire est évalué en conformité avec l’objectif général d’un programme de maitrise et en tenant compte des exigences de la discipline. Les critères normalement utilisés par le jury sont les suivants :
Selon les ESP, une revue systématique avec ou sans méta-analyse et un scoping review sont admissibles pour un mémoire de maîtrise parce qu’ils représentent une forme de recherche empirique sur une question de recherche donnée et avec de nouvelles hypothèses, utilisent une méthodologie systématique pour regrouper et analyser des données empiriques déjà publiées et servent à générer de nouveaux résultats.
« Selon les Études supérieures et postdoctorales, lorsqu’un mémoire, une thèse ou un essai comporte un ou des articles publiés, ceux-ci font partie du document évalué par les membres du jury, mais en ce qui a trait aux corrections pouvant être demandées, il est improbable de demander de changer le texte d’un article publié. Le texte d’un article publié doit être reproduit tel quel dans la thèse sans modification (outre le format du texte qui doit s’harmoniser au reste de la thèse). Les corrections ou explications supplémentaires demandées par les membres du jury doivent plutôt être intégrées dans la section de la discussion ou dans une annexe. »
Le jury doit rester cordial et constructif dans la rédaction de son rapport et de ses commentaires. Le but de l’évaluation étant d’aider l’étudiant à dans son cheminement et dans la production d’un travail de qualité.