Ph.D. R/I en neuropsychologie clinique

La structure du programme de PhD RI Neuro  comporte 153 crédits, dont 36 crédits de cours, 54 crédits de stages et internats et 63 crédits attribués à la recherche et à la rédaction de la thèse.

Au cours des neuf premiers trimestres idéalement, vous devez vous inscrire à:

• 10 cours obligatoires
• 1 cours dans le bloc C
• 1 cours dans le bloc D
• 18 crédits de stage
• 36 crédits d'internat

Conformément à une directive des organismes d’agrément, les programmes accrédités par la Société Canadienne de Psychologie procèdent, chaque année, en avril, à une évaluation annuelle du progrès de tous les étudiants, incluant ceux en rédaction, en fin d’internat, ou qui ont fait/feront leur soutenance de thèse. Cette opération permet également de recueillir des informations nécessaires pour l’amélioration continue des programmes.

Un courriel est envoyé, avec une obligation de remplir dans les meilleurs délais un questionnaire portant sur les cours, les stages, l’examen général et le projet, l’avancement de la recherche, les productions, les communications, etc. de même qu'un sondage portant sur le programme. Le questionnaire doit être soumis au directeur de recherche qui fait part de son évaluation et signe. À la suite d’une rencontre avec son directeur de recherche, l’étudiant atteste par sa signature qu’il a pris connaissance des commentaires. Le tout est soumis au responsable du programme, lequel révise les dossiers avec l’aide du comité de direction du programme et autorise les passages à l’internat.

La réception de cette information est requise pour que nous puissions procéder à l'inscription de l’automne et/ou à la diplomation des finissants. Si vous vivez un enjeu qui ne vous permet pas de rencontrer le délai, il faut nous en faire part dans les meilleurs délais.

Le jury est constitué du président, de l’évaluateur, du directeur de thèse et, le cas échéant, du codirecteur.

Le président et l’évaluateur ont pour mandat de lire et de commenter le projet de thèse. Le directeur de recherche n’a pas à fournir d’évaluation du projet de thèse, mais doit l’approuver avant le dépôt, signalant du même coup qu’il considère que l’épreuve écrite est réussie. C’est au président et à l’évaluateur qu’il revient de fournir une évaluation commentée des deux parties du projet de thèse. 

Ils peuvent, en conclusion de leur rapport, recommander la tenue de l’examen oral ou demander une nouvelle version écrite. Si tous les deux demandent un nouveau texte, imposant par le fait même une  décision majoritaire, le candidat disposera d’un mois pour le présenter si une seule des parties du projet doit être corrigée, ou de deux mois si à la fois le contexte théorique et la description de la recherche doivent être modifiés.

Il revient au président du jury de s'assurer que la procédure d'évaluation soit respectée.

Même si le directeur et le codirecteur doivent approuver le projet de thèse avant le dépôt, ils doivent participer à l’examen oral, aux délibérations du jury et au vote final. Le cas échéant, ils doivent aussi se prononcer sur le texte remis au terme de l’ajournement. Il subsiste nécessairement, surtout dans un travail de recherche théorique, une partie qui constitue l’apport propre de l’étudiant et que le directeur de thèse est particulièrement bien placé pour évaluer. L’avis qu’il doit donner à l’examen oral pendant les délibérations du jury pourrait justement refléter cette connaissance privilégiée qu’il a du travail de réflexion de l’étudiant.

Tous les membres du jury participent à l’évaluation de l’examen oral. La sanction donnée à l’issue de l’examen oral signale la réussite ou l’échec de l’ensemble de la procédure d’évaluation préalable à la réalisation de la thèse. La décision est prise à la majorité des voix. Lorsqu’ils doivent se prononcer, le directeur et le codirecteur partagent une seule voix.

Le projet de thèse doit être déposé en version électronique à l’adresse cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca en mettant votre directeur de recherche en copie conforme. 

L'examen oral est la dernière étape dans le cheminement préparatoire de l'étudiant de doctorat, avant son travail de thèse proprement dit. Cet examen a pour but à la fois d'aider l'étudiant et de s'assurer qu'il possède les compétences et la formation nécessaires à la poursuite de ses études.

L'étudiant dispose, pour se préparer à cet examen, des commentaires qu’ont remis les membres de son jury après la lecture du projet de thèse. Il se doit d’apporter une réponse aux questions ou aux critiques que ces derniers ont formulées.

Au début de l’examen oral, le candidat doit faire une brève présentation de l’ensemble de son projet de thèse. Durée: 20 à 30 minutes. L'oral comprend normalement deux parties, qui portent respectivement (a) sur le contexte théorique du projet et (b) sur la description de la recherche. Pour chacune de ces deux parties, l'étudiant doit répondre aux questions des membres du jury en faisant état des modifications, des précisions ou de tout autre commentaire qu'il souhaite apporter au texte écrit qu'il a déjà déposé, notamment en tenant compte des remarques qui lui ont déjà été transmises.

La durée des deux parties de l’oral n'a pas à être égale, le jury demeurant libre d'accorder plus de temps à l'une qu'à l'autre selon les nécessités de l'évaluation et les besoins de l'étudiant.

À la fin de l'oral, l'étudiant se retire de la salle et le jury délibère. En se fondant à la fois sur la pertinence des réponses ou des interventions de l'étudiant et sur la qualité générale de son travail préliminaire à sa thèse, le jury prend l'une des trois décisions suivantes à la majorité des voix :

• l'étudiant est «admis» (i.e. autorisé à poursuivre son travail de thèse) et reçoit les 9 crédits attachés à son projet de thèse;
• l'étudiant est «refusé» (i.e. exclu du programme), auquel cas le jury doit nécessairement motiver par écrit sa décision;
• l'examen est ajourné et l'étudiant doit se présenter de nouveau à un oral afin de reprendre ou de compléter une ou plusieurs parties de l’examen. Ce second oral devra avoir lieu au plus tard six mois après le premier. Le jury indique clairement à l'étudiant, dans un rapport écrit, ce qu'il doit améliorer dans la maîtrise documentaire et conceptuelle de son sujet et/ou dans sa méthodologie de recherche. Dans son rapport, le jury précise également sous quelle forme (exposé oral ou texte écrit) l'étudiant devra démontrer qu'il a rempli ces exigences en vue de son deuxième oral. L'ajournement ne peut être fait qu'une seule fois et se déroule devant le même jury, qui cette fois doit décider si l'étudiant est définitivement «admis» ou «refusé». C'est au Secrétariat des études supérieures qu'il appartient de convoquer ce second oral en temps et lieu.

Au terme de la délibération, il revient au président d'annoncer à l'étudiant la décision qu'a prise le jury et, le cas échéant, d'expliquer le refus ou l’ajournement.

Vous déterminerez ensuite avec votre directeur ou directrice le moment de démarrage du projet en fonction des approbations éthiques nécessaires, le cas échéant. Dès lors, comme le précise le règlement pédagogique des ESP, « l’étudiant qui désire modifier son sujet de mémoire doit en faire la demande au doyen de la faculté intéressée, au directeur du Département ou au responsable du programme, après avoir obtenu l’accord de son directeur de recherche."

Il est possible d'intégrer à la thèse des articles préparés aux fins de publication dans des revues scientifiques. Parmi les avantages qu'offre cette façon de faire, soulignons en particulier le fait que l'étudiant évite ainsi la période frustrante qui suit habituellement la fin de la rédaction d'une thèse et durant laquelle il doit restructurer son travail en vue de la publication.

Une thèse par articles comporte ordinairement de deux à quatre articles, et l'étudiant doit être le premier auteur d'au moins deux de ces articles. Les responsables de programme peuvent donner des indications supplémentaires à ce sujet. L'étudiant qui souhaite présenter une thèse par articles peut l’indiquer sur son formulaire de nomination de jury de projet et/ou sur son avis de dépôt de thèse, en cochant la case prévue à cet effet.

Dans le cas d'une thèse par article, les articles peuvent être en anglais sans que l’étudiant ait à en faire la demande. Le reste du travail (introduction, discussion, etc.) doit cependant être en français, à moins d’avoir obtenu l’autorisation de rédiger en anglais.

Pour plus d’information, veuillez consulter le .

Un étudiant peut être autorisé à présenter sa thèse de doctorat en anglais s’il a fait l’essentiel de ses études antérieures dans une université non francophone ou si les objectifs de son programme de recherche le justifient. Pour ce faire, il devra soumettre une demande à l'aide du formulaire - Demande d’autorisation de rédiger dans une autre langue que le français. 

Si elle est accordée, l’autorisation implique que tous les chapitres de l’ouvrage peuvent être écrits dans une autre langue que le français.

Dans le cas d’une thèse par article, les articles peuvent être en anglais sans que l’étudiant ait à en faire la demande. Le reste du travail (introduction, discussion, etc.) doit cependant être en français, à moins d’avoir obtenu l’autorisation de rédiger en anglais.

Au moment de sa demande de passage (octobre de l'année précédente), la personne étudiante doit répondre aux exigences suivantes:

• scolarité complétée et réussie avant le départ en internat;
• projet de thèse ou d’essai accepté avant le départ en internat;
• examen de synthèse réussi avant le départ en internat;
• stages complétés et réussis avant le départ en internat;
• thèse ou essai suffisamment avancé(e) au moment du dépôt de la demande
• expérimentation et cueillette des données terminées
• transmettre un premier article, rédigé en format prêt à être soumis, au responsable du programme au moment de la demande

Au moment du passage, la personne étudiante doit:

• avoir terminé son 1er et 2ème article (ou avoir complété 75% de la thèse écrite dans un format traditionnel)
• les transmettre au responsable du programme au 15 août avant l’internat

Président-rapporteur

Le président-rapporteur est membre du jury et, à ce titre, il participe comme les autres membres à l’évaluation de la thèse, mais il a en plus des responsabilités spécifiques. C’est lui qui communique officiellement avec la faculté et qui la consulte s’il y a des questions à propos de la procédure; c’est lui qui convoque les réunions du jury, qui rédige les rapports et qui voit à ce que ces rapports soient l’écho fidèle des délibérations. Lors de la soutenance, le président-rapporteur veille à son organisation, il convoque les membres, il préside la séance ainsi que les délibérations finales du jury et s’assure que le tout est conforme aux pratiques établies. C’est lui, enfin, qui annonce à l’étudiant le résultat des délibérations.

Directeur de recherche (co-directeur)

Le directeur de recherche est membre du jury d’évaluation et, à ce titre, il se doit d’être impartial et rigoureux. Par ailleurs, étant donné ses fonctions d’encadrement de l’étudiant, il est amené à porter un jugement sur des activités auxquelles il a participé. En effet, dans bien des cas, il a pris part aux travaux de recherche de son étudiant et peut même avoir fait sienne cette recherche au point d’avoir été associé à certaines publications qui en découlent. Il arrive fréquemment, dans le code de présentation de la thèse par articles, qu’il ait été cosignataire des textes. Par conséquent, de telles circonstances amènent le directeur de recherche à voir, au moins partiellement, l’évaluation de la thèse comme une appréciation de son propre travail. Il importe donc au plus haut point, dans de tels cas, que le directeur puis se prendre, à l’égard de son étudiant, le recul nécessaire à une évaluation objective et impartiale.

Membre du jury

Le membre du jury n’est ni directeur de l’étudiant, ni président du jury, ni examinateur externe. Il a comme rôle de fournir une évaluation consciencieuse de la thèse. À l’instar de l’examinateur externe, cette personne doit être bien qualifiée pour porter un jugement sur le contenu du document et, à cet égard, sa contribution à l’évaluation est d’une grande importance. Il doit être choisi sur la base des mêmes principes d’impartialité et de compétence que l’examinateur externe. Dans le cas des mémoires et des essais doctoraux, son rôle est particulièrement important vu l’absence d’un tel examinateur.

Examinateur externe (thèse seulement)

L’examinateur externe est un expert reconnu dans le domaine de recherche de l’étudiant. Il provient d’un autre établissement et n’a pas de lien de travail avec le milieu, les professeurs et les chercheurs engagés dans la formation de l’étudiant ni avec l’étudiant lui-même. L’examinateur externe est le seul membre du jury tenu, par la procédure, de produire un rapport écrit et détaillé sur la thèse de l’étudiant, et d’accorder une mention portant sur la qualité de la thèse. Ce rapport est envoyé au département, le président sera alors en mesure d'organiser les délibérations du jury; il n'est pas opportun que le rapport de l'examinateur externe soit communiqué à l'étudiant.

Après avoir terminé l’évaluation de la thèse (entre 4 à 6 semaines), l’examinateur externe fait parvenir à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca le formulaire Rapport-synthèse ainsi que son évaluation détaillée et ses demandes de corrections. Dès sa réception, la TGDE fait parvenir une copie du rapport de l’examinateur externe au président du jury, qui sera ainsi en mesure de convoquer les autres membres du jury un (1) mois plus tard à la réunion préliminaire à la soutenance. Un exemplaire corrigé de la thèse sera, le cas échéant, envoyé à l’examinateur externe pour la soutenance de thèse. 

Représentant du doyen (pour soutenance de thèse seulement)

Dans le cas des thèses, la soutenance permet de voir à ce que les normes institutionnelles de rigueur, de décorum et la même procédure soient appliquées dans l’ensemble de l’Université. Le doyen délègue cette responsabilité à son représentant, qui assiste à la soutenance et à la séance finale de délibérations du jury. À l’Université de Montréal, le représentant du doyen est la seule personne jouant un rôle dans l’évaluation de la thèse qui n’appartient pas à la communauté scientifique d’attache de l’étudiant; il représente ainsi la communauté universitaire tout entière et rend compte au doyen de ce qu’il a observé. Au besoin, il peut suggérer au jury de suspendre sa décision et en référer au vice-doyen CSUP de la FAS.  Aussi, il peut faire rapport au vice-doyen CSUP sur le déroulement de la soutenance lorsqu’à son avis, la soutenance a revêtu un caractère exceptionnel ou encore dans le cas où des irrégularités ont été commises. Il n’est cependant pas membre du jury, ne vote pas et ne doit pas influer indûment sur les délibérations du jury. Il n’est pas exclu que le représentant du doyen intervienne sur le fond de la thèse. De plus, il est invité à délibérer avec le jury même s’il ne vote pas et à signer le formulaire d’acceptation.  À la limite, il peut refuser de signer la formule d’acceptation et en faire rapport au vice-doyen CSUP.

Profs non disponibles

Répertoire du Département - Liste des professeur(e)s ajout d'un lien vers le répertoire, plus simple que d'ajouté les adresses courriels avec les changements régulier 

Profs encadrant au département

À venir

La thèse doit être envoyée en format PDF à l’adresse cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca en mettant votre directeur en copie conforme, ce qui atteste de son approbation.

La TGDE vous fera parvenir par courriel un reçu de dépôt.

Décisions possibles suite à la soutenance

• Acceptation unanime
• Refus unanime
• Acceptation ou refus majoritaire

L’évaluation définitive de la thèse par le jury est un critère important pouvant permettre à l’étudiant de se distinguer grâce à la qualité de sa thèse.

À cette fin, à même le formulaire Rapport définitif du jury d’examen d’une thèse de doctorat, le président du jury est prié d’indiquer :

• Si les membres du jury estiment que la thèse est considérée « Exceptionnelle, Excellente, Très bonne ou Bonne »
• Si la qualité de la thèse est telle qu’il pourrait représenter l’UdeM à des concours « de meilleures thèses » de la discipline
• Si le candidat devrait être considéré pour la liste d’honneur du doyen*.
  
  

Ajout d'un lien vers les ESP : https://esp.umontreal.ca/les-esp/liste-dhonneur-du-recteur/ Critère/détails et gagnant affiché

Les membres du jury sont invités à écrire à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca pour toute question relative à l’évaluation d’un essai. 

Après la soutenance, le président du jury envoie à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca le formulaire Rapport définitif du jury d’examen d’une thèse de doctorat signé par tous les membres du jury et par le représentant du doyen de la FAS le plus rapidement possible.

Si la soutenance est acceptée, afin d’assurer une meilleure diffusion, un seul et même titre doit figurer sur la couverture, la page de titre et la page d’identification du jury. Le nom de chacun des membres doit être indiqué sur la « page d’identification du jury » (sans signatures).