Recherche dans l'Espace Étudiant :
- Created by Ariane Faucher-Gagnon, last modified on Jun 18, 2024
You are viewing an old version of this page. View the current version.
Compare with Current View Page History
« Previous Version 9 Next »
Error rendering macro 'excerpt-include'
No link could be created for 'Plan global d'étude'.
Error rendering macro 'excerpt-include'
No link could be created for 'Direction de recherche'.
Constitution
Le jury du projet est constitué d'une personne présidant, d'une personne évaluatrice, du ou de la directeur(trice) de thèse et, le cas échéant, du ou de la codirecteur(trice).
Rôles
Le président et l’évaluateur ont pour mandat de lire et de commenter le projet de thèse. Le directeur de recherche n’a pas à fournir d’évaluation du projet de thèse, mais doit l’approuver avant le dépôt, signalant du même coup qu’il considère que l’épreuve écrite est réussie. C’est au président et à l’évaluateur qu’il revient de fournir une évaluation commentée des deux parties du projet de thèse.
Ils peuvent, en conclusion de leur rapport, recommander la tenue de l’examen oral ou demander une nouvelle version écrite. Si tous les deux demandent un nouveau texte, imposant par le fait même une décision majoritaire, la personne candidate disposera d’un mois pour le présenter si une seule des parties du projet doit être corrigée, ou de deux mois si à la fois le contexte théorique et la description de la recherche doivent être modifiés.
Il revient au président du jury de s'assurer que la procédure d'évaluation soit respectée.
Évaluation
Tous les membres du jury, directeur et le codirecteur inclus, participent à l’évaluation de l’examen oral, aux délibérations du jury et au vote final. Le cas échéant, ils doivent aussi se prononcer sur le texte remis au terme de l’ajournement. La sanction donnée à l’issue de l’examen oral signale la réussite ou l’échec de l’ensemble de la procédure d’évaluation préalable à la réalisation de la thèse. La décision est prise à la majorité des voix. Lorsqu’ils doivent se prononcer, le directeur et le codirecteur partagent une seule voix.
Il subsiste nécessairement, surtout dans un travail de recherche théorique, une partie qui constitue l’apport propre de l’étudiant et que le directeur de thèse est particulièrement bien placé pour évaluer. L’avis qu’il doit donner à l’examen oral pendant les délibérations du jury pourrait justement refléter cette connaissance privilégiée qu’il a du travail de réflexion de l’étudiant.
Le projet de thèse comporte deux parties respectant les directives ci-après.
La présentation matérielle du projet doit se conformer au Guide de présentation des mémoires et thèses.
Il est devenu indispensable que le projet écrit et approuvé soit bel et bien celui qui sera réalisé, à cause de la nécessité de détenir une approbation éthique spécifique à la recherche entreprise. Si avant sa réalisation le projet devait subir des changements qui rendent caduques les approbations accordées, il faudra le soumettre à nouveau aux instances qui accordent les autorisations éthiques. Ces instances pourront exiger, si les changements n’ont pas été visés par le jury d’évaluation, que celui-ci se prononce à nouveau sur les mérites scientifiques du projet.
En excluant la liste des références et les annexes ou documents d’appoint (questionnaires, matériel, épreuves, demandes de consentement), le projet compte un maximum 30 pages. Les textes qui ne se conforment pas à ce maximum devront être repris.
La première partie, le contexte théorique, comporte au maximum 20 pages et présente de manière concise, mais complète les bases théoriques de la recherche ou de la thèse doctorale. Il doit obligatoirement comprendre les parties suivantes:
| Position du problème | Décrire en quelques lignes les principaux buts de la recherche, de façon à dégager le fil directeur du contexte théorique qui suivra. |
|---|---|
| Contexte théorique | Préciser les assises théoriques du projet et résumer les principaux travaux touchant le phénomène étudié. Le contexte théorique doit présenter le matériel nécessaire et suffisant pour l'élaboration des hypothèses ou des buts de la recherche. Il doit être construit de façon à amener naturellement les hypothèses. La finalité même de cette partie du projet de thèse consiste à bien justifier sur le plan de la théorie toutes les hypothèses ou tous les buts de la recherche proposée. Il peut être utile ou même nécessaire d’inclure dans cette partie du texte des considérations touchant la méthodologie adoptée pour réaliser la thèse. |
| Hypothèses ou buts de la recherche | Formuler des prévisions ou des hypothèses sous forme de propositions simples et concises, et non sous forme de questions: ne pas confondre avec postulats ou buts. S'il y a plusieurs hypothèses, indiquer si elles ont une égale importance ou préciser les liens entre l'hypothèse principale et les autres hypothèses. |
- Le contexte théorique se conclut nécessairement par l’énoncé des hypothèses, à moins que la thèse n’en comporte pas, auquel cas le but de la démarche de recherche doit être expliqué clairement et articulé avec soin à la théorie.
- Le contexte théorique doit être d’envergure suffisante, même s’il doit demeurer succinct, pour bien encadrer l’ensemble de la thèse. Il faut exclure les textes qui ne présenteraient qu’une facette du projet de thèse, qui ne couvriraient qu’une partie du cadre théorique ou qui se limiteraient à des questions méthodologiques. La finalité même de cette partie du projet de thèse consiste à bien justifier sur le plan de la théorie toutes les hypothèses ou tous les buts de la recherche proposée. Il s’agit là en fait du premier critère d’évaluation dont les personnes évaluatrices devront tenir compte.
La seconde partie, la description de la recherche comporte au maximum 10 pages, sans compter les annexes. Elle renferme uniquement un exposé de la méthodologie et des analyses prévues, et elle doit inclure les éléments suivants:
| Méthodologie |
|
|---|---|
| Traitement statistique | Prévoir les différentes comparaisons à faire et préciser, s'il y a lieu, les techniques statistiques qui seront utilisées. |
| Références | Il faut présenter la liste de toutes les sources citées dans le projet, sans en omettre, mais sans ajouter de références qui n’auraient pas été citées, en respectant les règles de présentation de l'APA. |
| Annexes | Il faut présenter ici les instruments de mesure, le formulaire de consentement, etc. La totalité des annexes ne doit pas dépasser 10 pages. |
- Dans le cas où l’étudiant(e) prévoit deux ou plusieurs études empiriques, il est nécessaire de les décrire toutes, à la fois pour le bénéfice du jury d’évaluation et pour que l’approbation éthique de la recherche soit valide.
- Dans le cas de thèses qui ne comportent pas de recherche empirique, la description de la recherche doit être remplacée par une description de la thèse qui laisse voir clairement la démarche suivie et le plan de la thèse; si deux ou plusieurs articles sont prévus, ils doivent être décrits aussi précisément que possibles.
L'examen oral est la dernière étape dans le cheminement préparatoire de la personne étudiant au doctorat, avant son travail de thèse proprement dit. Cet examen a pour but à la fois d'aider la personne étudiante et de s'assurer qu'il possède les compétences et la formation nécessaires à la poursuite de ses études.Déroulement (durée: 20 à 30 minutes)
La personne étudiante dispose, pour se préparer à cet examen, des commentaires qu’ont remis les membres de son jury après la lecture du projet de thèse. Elle se doit d’apporter une réponse aux questions ou aux critiques que ces derniers ont formulées.
Déroulement (durée: 20 à 30 minutes)
Au début de l’examen oral, la personne candidate doit faire une brève présentation de l’ensemble de son projet d'essai ou de thèse.
L'oral comprend normalement deux parties, qui portent respectivement (a) sur le contexte théorique du projet et (b) sur la description de la recherche. Pour chacune de ces deux parties, la personne étudiante doit répondre aux questions des membres du jury en faisant état des modifications, des précisions ou de tout autre commentaire qu'elle souhaite apporter au texte écrit qu'elle a déjà déposé, notamment en tenant compte des remarques qui lui ont déjà été transmises.
La durée des deux parties de l’oral n'a pas à être égale, le jury demeurant libre d'accorder plus de temps à l'une qu'à l'autre selon les nécessités de l'évaluation et les besoins.
Le jury est composé de la direction de recherche et des deux professeur(e)s qui ont lu le projet d'essai, l'un(e) de ces deux professeur(e)s agissant comme président(e) du jury. Même si le ou la directeur(trice) et le ou la codirecteur(trice) doivent approuver le projet d'essai avant le dépôt, ils doivent participer à l’examen oral, aux délibérations du jury et au vote final. Le cas échéant, ils doivent aussi se prononcer sur le texte remis au terme de l’ajournement. Il subsiste nécessairement, surtout dans un travail de recherche théorique, une partie qui constitue l’apport propre de la personne étudiante et que la direction de recherche est particulièrement bien placée pour évaluer. L’avis qu’elle doit donner pendant les délibérations du jury pourrait justement refléter cette connaissance privilégiée qu’elle a du travail de réflexion.
Il revient à la personne présidant le jury de s'assurer que la procédure décrite ici soit respectée.
Délibération
À la fin de l'oral, la personne étudiante se retire de la salle et le jury délibère. En se fondant à la fois sur la pertinence des réponses ou des interventions et sur la qualité générale du travail préliminaire à l'essai ou la thèse, le jury prend l'une des trois décisions suivantes à la majorité des voix :
- la personne étudiante est «admise» (i.e. autorisée à poursuivre son travail de thèse) et reçoit les 9 crédits attachés à son projet de thèse;
- la personne étudiante est «refusée» (i.e. exclue du programme), auquel cas le jury doit nécessairement motiver par écrit sa décision;
- l'examen est ajourné et la personne étudiante doit se présenter de nouveau à un oral afin de reprendre ou de compléter une ou plusieurs parties de l’examen. Ce second oral devra avoir lieu au plus tard six mois après le premier. Le jury indique clairement, dans un rapport écrit, ce qui doit être amélioré dans la maîtrise documentaire et conceptuelle du sujet et/ou dans la méthodologie de recherche. Dans son rapport, le jury précise également sous quelle forme (exposé oral ou texte écrit) la personne étudiante devra démontrer qu'elle a rempli ces exigences en vue de son deuxième oral. L'ajournement ne peut être fait qu'une seule fois et se déroule devant le même jury, qui cette fois doit décider si la personne étudiante est définitivement «admise» ou «refusée». C'est au Secrétariat des études supérieures qu'il appartient de convoquer ce second oral en temps et lieu.
Au terme de la délibération, il revient à la personne présidant le jury d'annoncer à la personne étudiante la décision qu'a prise le jury et, le cas échéant, d'expliquer le refus ou l’ajournement.
Le formulaire d'Enregistrement du sujet de recherche permet de confirmer le titre du document (mémoire/essai/thèse), sa portée, sa forme (monographique ou par articles) et son évaluation éthique, de concert avec votre direction de recherche. Lorsque le formulaire sera déposé, vous déterminerez ensuite avec votre direction de recherche le moment de démarrage du projet en fonction des approbations éthiques nécessaires, le cas échéant.
Titre, mots-clés et résumé
Un titre début par une majuscule mais n'a pas de point
Un titre en anglais prend une majuscule au début de chaque mot sauf pour les articles ou les déterminants
Forme
Le mémoire, l'essai ou la thèse peuvent être rédigés sous forme monographique ou par articles.
La forme par articles permet d'éviter la phase de restructuration du travail en vue de la publication dans des revues scientifiques.
Un mémoire ou un essai comporte habituellement un article alors qu'une thèse par articles en comprend généralement de deux à quatre, dont l'étudiant doit être le premier auteur d'au moins deux de ces articles. Les responsables de programme peuvent donner des indications supplémentaires à ce sujet. La personne étudiante qui souhaite présenter une thèse par articles peut l’indiquer sur son formulaire d'enregistrement du sujet de recherche, de nomination de jury de projet et/ou sur son avis de dépôt de thèse, en cochant la case prévue à cet effet.
Dans le cas d'un mémoire, d'un essai ou d'une thèse par article, les articles peuvent être en anglais. Toutefois, le reste du travail (introduction, discussion, etc.) doit être en français, à moins d’avoir obtenu l'autorisation spécifique via le formulaire de demande d'autorisation de rédiger dans une autre langue que le français.
Cette autorisation sera donnée seulement si la personne étudiante a fait l’essentiel de ses études antérieures dans une université non francophone ou si les objectifs de son programme de recherche le justifient.
Évaluation éthique
Un certificat d'approbation éthique est exigé pour un mémoire/essai/thèse qui:
a) comporte un volet empirique; ou
b) comporte l'utilisation d'un matériel dérivé d'une pratique clinique.
Un mémoire/essai/thèse dont l'essentiel consiste en une réflexion théorique, une recension des écrits, une méta-analyse de travaux publiés, etc., n'a pas à recevoir l'approbation du comité d'éthique.
En revanche, tout projet de mémoire, de thèse ou d’essai qui correspond aux deux cas de figure mentionnés au paragraphe précédent, et qui ne s'inscrit pas à l'intérieur d'un programme de recherche ayant reçu l'approbation du comité d'éthique de l'Université de Montréal ou d'une autre institution ou d'un hôpital affilié à l'Université de Montréal doit obtenir un « Certificat d'éthique » de l'Université.
Le certificat d'éthique doit toujours être obtenu AVANT DE PROCÉDER À LA COLLECTE DE DONNÉES OU À L'EXPÉRIMENTATION (y compris le recrutement des participants).
Il faut prévoir quatre à huit semaines entre le dépôt de votre dossier et la réception des commentaires du comité (CRR). Entre temps, la personne étudiante peut cependant:
- Rassembler les outils nécessaires pour son projet;
- Analyser la littérature scientifique;
- Établir des contacts préliminaires (mais non procéder au recrutement des participants).
FRSQ
Le Fonds de recherche en santé du Québec (FRSQ) exige que tous les détenteurs d’une bourse ou d’une subvention du FRSQ acquièrent une formation de base en éthique de la recherche lorsque leur projet de recherche implique des sujets humains. Afin de s’assurer que ses personnes étudiantes et chercheuses connaissent les principes de base de l’éthique de la recherche, le Département de psychologie souhaite que tous ceux impliqués dans des projets de recherche chez l’humain, y compris ceux ne recevant pas de fonds du FRSQ, effectuent une telle formation. Le MSSS a créé une formation en ligne qui intègre la théorie à la pratique de l’éthique de la recherche avec des êtres humains. Bien que cette formation a été conçue pour les membres des comités d’éthique de la recherche, elle est accessible aux personnes étudiantes, chercheuses et autres individus intéressés par l’éthique de la recherche. Un certificat vous sera émis en ligne après avoir complété la formation.
Changement de titre/sujet/méthodologie du projet
Selon le règlement pédagogique, la personne étudiante qui désire modifier son sujet de recherche doit en faire la demande au doyen de la faculté intéressée, via la direction du Département ou son responsable du programme, après avoir obtenu l’accord de son directeur de recherche.
La personne étudiante au doctorat n’a pas à refaire l’examen général de synthèse. Il en va de même pour le projet de mémoire, même si celui-ci n’est pas associé à un examen de synthèse. Toutefois, pour sa bonne progression, sa direction de recherche devra s’assurer de bien valider le nouveau devis et de s’assurer qu’elle maîtrise bien toutes les connaissances méthodologiques nécessaires pour mener à bien le projet. Évidemment, les démarches au niveau du comité d’éthique qui s’appliquent doivent être effectuées aussi.
Un certificat d'approbation éthique est exigé pour un mémoire/essai/thèse qui:
a) comporte un volet empirique; ou
b) comporte l'utilisation d'un matériel dérivé d'une pratique clinique.
Un mémoire/essai/thèse dont l'essentiel consiste en une réflexion théorique, une recension des écrits, une méta-analyse de travaux publiés, etc., n'a pas à recevoir l'approbation du comité d'éthique.
En revanche, tout projet de mémoire, de thèse ou d’essai qui correspond aux deux cas de figure mentionnés au paragraphe précédent, et qui ne s'inscrit pas à l'intérieur d'un programme de recherche ayant reçu l'approbation du comité d'éthique de l'Université de Montréal ou d'une autre institution ou d'un hôpital affilié à l'Université de Montréal doit obtenir un « Certificat d'éthique » de l'Université.
Le certificat d'éthique doit toujours être obtenu AVANT DE PROCÉDER À LA COLLECTE DE DONNÉES OU À L'EXPÉRIMENTATION (y compris le recrutement des participants).
Il faut prévoir quatre à huit semaines entre le dépôt de votre dossier et la réception des commentaires du comité (CRR). Entre temps, la personne étudiante peut cependant:
- Rassembler les outils nécessaires pour son projet;
- Analyser la littérature scientifique;
- Établir des contacts préliminaires (mais non procéder au recrutement des participants).
FRSQ
Le Fonds de recherche en santé du Québec (FRSQ) exige que tous les détenteurs d’une bourse ou d’une subvention du FRSQ acquièrent une formation de base en éthique de la recherche lorsque leur projet de recherche implique des sujets humains. Afin de s’assurer que ses personnes étudiantes et chercheuses connaissent les principes de base de l’éthique de la recherche, le Département de psychologie souhaite que tous ceux impliqués dans des projets de recherche chez l’humain, y compris ceux ne recevant pas de fonds du FRSQ, effectuent une telle formation. Le MSSS a créé une formation en ligne qui intègre la théorie à la pratique de l’éthique de la recherche avec des êtres humains. Bien que cette formation a été conçue pour les membres des comités d’éthique de la recherche, elle est accessible aux personnes étudiantes, chercheuses et autres individus intéressés par l’éthique de la recherche. Un certificat vous sera émis en ligne après avoir complété la formation.
Error rendering macro 'excerpt-include'
No link could be created for 'RedactionArticles'.
Error rendering macro 'excerpt-include'
No link could be created for 'RedactionAnglais'.
Vous devez remettre l’Avis de dépôt de thèse (voir formulaires - Avis de dépôt d'une thèse ou d'un essai) au moins 2 mois avant le dépôt de la version pour évaluation de votre thèse.
Liste des professeurs non-disponibles – 2024-2025
Veuillez prendre note que les professeures et professeurs de cette liste ne sont pas en mesure de siéger sur des jurys.
Achille, Marie | Responsabilités administratives |
Beauchamp, Miriam | AER |
Brambati, Simona Maria | Responsabilités administratives |
Cardenas Mesa, Diana | Congé parental, retour mars 2025 |
Carrier, Julie | Responsabilités administratives |
Dagenais, Christian | AER |
Daigneault, Isabelle | Responsabilités administratives |
Dalla Bella, Simone | AER |
Gallagher, Anne | Responsabilités administratives |
Gosselin, Nathalie | Responsabilités administratives |
Hétu, Sébastien | AER |
Joubert, Sven | AER |
Lecours, Serge | Responsabilités administratives |
Lippé, Sarah | AER à compter de janvier 2025 |
McKerral, Michelle | Responsabilités administratives |
Paquet, Maxime | Responsabilités administratives |
Saj, Arnaud | AER |
Sultan, Serge | AER à compter de janvier 2025 |
West, Gregory | AER à compter de janvier 2025 |
Président-rapporteur
Le président-rapporteur est membre du jury et, à ce titre, il participe comme les autres membres à l’évaluation de la thèse, mais il a en plus des responsabilités spécifiques. C’est lui qui communique officiellement avec la faculté et qui la consulte s’il y a des questions à propos de la procédure; c’est lui qui convoque les réunions du jury, qui rédige les rapports et qui voit à ce que ces rapports soient l’écho fidèle des délibérations. Lors de la soutenance, le président-rapporteur veille à son organisation, il convoque les membres, il préside la séance ainsi que les délibérations finales du jury et s’assure que le tout est conforme aux pratiques établies. C’est lui, enfin, qui annonce à l’étudiant le résultat des délibérations.
Directeur de recherche (co-directeur)
Le directeur de recherche est membre du jury d’évaluation et, à ce titre, il se doit d’être impartial et rigoureux. Par ailleurs, étant donné ses fonctions d’encadrement de l’étudiant, il est amené à porter un jugement sur des activités auxquelles il a participé. En effet, dans bien des cas, il a pris part aux travaux de recherche de son étudiant et peut même avoir fait sienne cette recherche au point d’avoir été associé à certaines publications qui en découlent. Il arrive fréquemment, dans le code de présentation de la thèse par articles, qu’il ait été cosignataire des textes. Par conséquent, de telles circonstances amènent le directeur de recherche à voir, au moins partiellement, l’évaluation de la thèse comme une appréciation de son propre travail. Il importe donc au plus haut point, dans de tels cas, que le directeur puis se prendre, à l’égard de son étudiant, le recul nécessaire à une évaluation objective et impartiale.
Membre du jury
Le membre du jury n’est ni directeur de l’étudiant, ni président du jury, ni examinateur externe. Il a comme rôle de fournir une évaluation consciencieuse de la thèse. À l’instar de l’examinateur externe, cette personne doit être bien qualifiée pour porter un jugement sur le contenu du document et, à cet égard, sa contribution à l’évaluation est d’une grande importance. Il doit être choisi sur la base des mêmes principes d’impartialité et de compétence que l’examinateur externe. Dans le cas des mémoires et des essais doctoraux, son rôle est particulièrement important vu l’absence d’un tel examinateur.
Examinateur externe (thèse seulement)
L’examinateur externe est un expert reconnu dans le domaine de recherche de l’étudiant. Il provient d’un autre établissement et n’a pas de lien de travail avec le milieu, les professeurs et les chercheurs engagés dans la formation de l’étudiant ni avec l’étudiant lui-même. L’examinateur externe est le seul membre du jury tenu, par la procédure, de produire un rapport écrit et détaillé sur la thèse de l’étudiant, et d’accorder une mention portant sur la qualité de la thèse. Ce rapport est envoyé au département, le président sera alors en mesure d'organiser les délibérations du jury; il n'est pas opportun que le rapport de l'examinateur externe soit communiqué à l'étudiant.
Après avoir terminé l’évaluation de la thèse (entre 4 à 6 semaines), l’examinateur externe fait parvenir à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca le formulaire Rapport-synthèse ainsi que son évaluation détaillée et ses demandes de corrections. Dès sa réception, la TGDE fait parvenir une copie du rapport de l’examinateur externe au président du jury, qui sera ainsi en mesure de convoquer les autres membres du jury un (1) mois plus tard à la réunion préliminaire à la soutenance. Un exemplaire corrigé de la thèse sera, le cas échéant, envoyé à l’examinateur externe pour la soutenance de thèse.
Représentant du doyen (pour soutenance de thèse seulement)
Dans le cas des thèses, la soutenance permet de voir à ce que les normes institutionnelles de rigueur, de décorum et la même procédure soient appliquées dans l’ensemble de l’Université. Le doyen délègue cette responsabilité à son représentant, qui assiste à la soutenance et à la séance finale de délibérations du jury. À l’Université de Montréal, le représentant du doyen est la seule personne jouant un rôle dans l’évaluation de la thèse qui n’appartient pas à la communauté scientifique d’attache de l’étudiant; il représente ainsi la communauté universitaire tout entière et rend compte au doyen de ce qu’il a observé. Au besoin, il peut suggérer au jury de suspendre sa décision et en référer au vice-doyen CSUP de la FAS. Aussi, il peut faire rapport au vice-doyen CSUP sur le déroulement de la soutenance lorsqu’à son avis, la soutenance a revêtu un caractère exceptionnel ou encore dans le cas où des irrégularités ont été commises. Il n’est cependant pas membre du jury, ne vote pas et ne doit pas influer indûment sur les délibérations du jury. Il n’est pas exclu que le représentant du doyen intervienne sur le fond de la thèse. De plus, il est invité à délibérer avec le jury même s’il ne vote pas et à signer le formulaire d’acceptation. À la limite, il peut refuser de signer la formule d’acceptation et en faire rapport au vice-doyen CSUP.
Error rendering macro 'excerpt-include'
No link could be created for 'TheseEssaiCriteres'.
La durée octroyée aux membres du jury pour corriger la thèse et remettre un rapport est de 4 à 6 semaines. L’obtention d’une bourse ou d’un emploi dépend souvent de la rapidité du jury à évaluer l’essai doctoral et à remettre le formulaire « Rapport définitif du jury ».
Décisions possibles suite à l'évaluation
Après délibération, lors d’une réunion au besoin, le jury peut en arriver aux conclusions suivantes :
| Recommandation de soutenance à l’unanimité des voix | À la suite du résultat des disponibilités des membres du jury et de l’étudiant envoyé par la TGDE (via un sondage), le président envoie le formulaire Recommandation de soutenance à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca pour que la TGDE fasse une demande de représentant du doyen à la FAS (Minimum 15 jours ouvrables avant la date de la soutenance) |
|---|---|
Recommandation de l’exposé à l’unanimité des voix avec corrections mineures | Le président du jury fait parvenir à (la TDGE) cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca : • Le formulaire Rapport préliminaire du jury La TGDE envoie les corrections demandées à la personne étudiante. Cette dernière remet un exemplaire corrigé au président du jury dans le mois suivant. Si approuvée, le président du jury envoie à la TGDE la version corrigée. Retour à l’étape Recommandation de l’exposé oral. |
Corrections majeures | Le président du jury fait parvenir à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca : • Le formulaire Rapport préliminaire du jury L’étudiant fait un second dépôt avec la TGDE et le processus d’évaluation recommence. Le jury pourra alors demander des corrections mineures, accepter ou refuser l’essai doctoral. |
| Recommandation de soutenance à la majorité des voix | Conformément au règlement pédagogique des ESP, une décision majoritaire permet à l’étudiant de soutenir sa thèse. Toutefois, étant donné que la décision du jury après soutenance doit être unanime, l’étudiant peut renoncer à son droit de soutenance. Le vice-décanat aux études supérieures de la FAS procédera alors à la création d’un deuxième jury qui reprendra l’évaluation de la thèse. |
| Refus majoritaire ou égalité des voix | Le président du jury envoie à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca le formulaire Recommandation de soutenance signée par tous les membres du jury et sur laquelle on aura indiqué la dissidence ou l’égalité des voix. Il est important d’y joindre les commentaires du jury expliquant les motifs du refus de la dissidence, ou, en cas d’égalité des voix, les motifs de la position du jury. Le vice-décanat aux études supérieures de la FAS procédera à la création d’un deuxième jury qui reprendra l’évaluation de la thèse. |
| Refus unanime | Le président du jury envoie à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca le formulaire Recommandation de l’exposé oral signé par tous les membres du jury. Il est important d’y joindre les commentaires du jury expliquant les motifs du refus. Le vice-décanat aux études supérieures de la FAS avisera officiellement l’étudiant de la fin de sa candidature. |
* Le jury doit rester cordial et constructif dans la rédaction de son rapport et de ses commentaires. Le but de l’évaluation étant d’aider l’étudiant à dans son cheminement et dans la production d’un travail de qualité.
Dans les cas litigieux, le président du jury doit obligatoirement inviter l’examinateur externe à participer aux délibérations du jury.
Décisions possibles suite à la soutenance
- Acceptation unanime
- Refus unanime
- Acceptation ou refus majoritaire
L’évaluation définitive de la thèse par le jury est un critère important pouvant permettre à l’étudiant de se distinguer grâce à la qualité de sa thèse.
À cette fin, à même le formulaire Rapport définitif du jury d’examen d’une thèse de doctorat, le président du jury est prié d’indiquer :
- Si les membres du jury estiment que la thèse est considérée « Exceptionnelle, Excellente, Très bonne ou Bonne »
- Si la qualité de la thèse est telle qu’il pourrait représenter l’UdeM à des concours « de meilleures thèses » de la discipline
- Si le candidat devrait être considéré pour la liste d’honneur du doyen*.
IMPORTANT
*Cette information ne garantit pas à l’étudiant qu’il sera sur la liste d’honneur, la décision finale revient aux ESP.
Ajout d'un lien vers les ESP : https://esp.umontreal.ca/les-esp/liste-dhonneur-du-recteur/ Critère/détails et gagnant affiché
Les membres du jury sont invités à écrire à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca pour toute question relative à l’évaluation d’un essai.
Après la soutenance, le président du jury envoie à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca le formulaire Rapport définitif du jury d’examen d’une thèse de doctorat signé par tous les membres du jury et par le représentant du doyen de la FAS le plus rapidement possible.
Si la soutenance est acceptée, afin d’assurer une meilleure diffusion, un seul et même titre doit figurer sur la couverture, la page de titre et la page d’identification du jury. Le nom de chacun des membres doit être indiqué sur la « page d’identification du jury » (sans signatures).
Le dépôt Papyrus est l'étape ultime avant de pouvoir procéder à votre diplomation. Assurez-vous de le faire sans tarder pour ne pas retarder l'obtention de votre diplôme.
Déposer une thèse ou un mémoire dans Papyrus
Les essais doctoraux doivent être déposés dans la collection Production étudiante.
Pour tous
Au moment de sa demande de passage (septembre de l'année précédente), la personne étudiante doit répondre aux exigences suivantes:
- scolarité complétée et réussie avant le départ en internat;
- projet de thèse ou d’essai accepté et examen de synthèse réussi avant le départ en internat;
- stages complétés et réussis avant le départ en internat;
- thèse ou essai suffisamment avancé(e) au moment du dépôt de la demande
En psychologie clinique
PhD R/I:
- expérimentation et cueillette des données terminées
- un premier article, rédigé en format prêt à être soumis, transmis au moment de la demande
- 1er et 2ème articles soumis ou dans un format prêt à être soumis (ou avoir complété 75% de la thèse écrite dans un format traditionnel) transmis à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca le 15 août avant l’internat
DPsy:
- avancement permettant de prévoir un dépôt au plus tard le 15 août avant l'internat, dont la cueillette de données terminée et les analyses avancées ou terminées
En neuropsychologie clinique
PhD R/I:
- expérimentation et cueillette des données terminées
- un premier article soumis, avec la preuve de soumission, transmis au moment de la demande ou au plus tard le 15 novembre
- 1er article soumis/publié et 2ème article soumis/format soumettable (ou avoir complété 75% de la thèse écrite dans un format traditionnel) transmis à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca le 15 août avant l’internat
DPsy:
- avancement permettant de prévoir un dépôt au plus tard le 15 août avant l'internat, dont la cueillette de données terminée et les analyses avancées ou terminées
En psychologie du travail et des organisation
PhD R/I:
- aucun critère spécifique
DPsy:
- avancement permettant de prévoir un dépôt au plus tard le 31 août avant l'internat, dont la cueillette de données terminée et les analyses avancées ou terminées
Conformément à une directive des organismes d’agrément, les programmes accrédités par la Société Canadienne de Psychologie procèdent, chaque année, en avril, à une évaluation annuelle du progrès de toutes les personnes étudiantes, incluant ceux en rédaction, en fin d’internat, ou qui ont fait/feront leur soutenance de thèse. Cette opération permet également de recueillir des informations nécessaires pour l’amélioration continue des programmes.
Un courriel est envoyé, avec une obligation de remplir dans les meilleurs délais un questionnaire portant sur les cours, les stages, l’examen général et le projet, l’avancement de la recherche, les productions, les communications, etc. de même qu'un sondage portant sur le programme. Le questionnaire doit être soumis à la direction de recherche qui fait part de son évaluation et signe. À la suite d’une rencontre avec votre direction de recherche, vous attestez par votre signature que vous avez pris connaissance des commentaires. Le tout est soumis au responsable du programme, lequel révise les dossiers avec l’aide du comité de direction du programme et autorise les passages à l’internat.
La réception de cette information est requise pour que nous puissions procéder à l'inscription de l’automne et/ou à la diplomation des finissants. Si vous vivez un enjeu qui ne vous permet pas de rencontrer le délai, il faut nous en faire part dans les meilleurs délais.
Important !
Si en date du 15 août, le responsable du programme n’a pas reçu le formulaire complété et qu’aucune justification raisonnable n’a été apportée par l’étudiant, le Département pourra suspendre son inscription.
- No labels
Overview
Content Tools