Recherche dans l'Espace Étudiant :
- Created by Ariane Faucher-Gagnon, last updated by Stéphane Denis on Aug 22, 2025 1 minute read
Au cours du premier trimestre dans le programme, la personne étudiante doit soumettre un plan global d’études (selon l’article 1.20 du règlement pédagogique).
Le PGÉ comporte deux parties que nous vous invitons à remplir de la façon la plus complète possible, en discutant avec votre directeur ou directrice de recherche dès que celui-ci est nommé. L'objectif est d'avoir une discussion franche et ouverte sur les attentes, de même que sur les devoirs et responsabilités de chaque personne.
Le Plan d’études, comprenant les cours à suivre tout au long de la scolarité ainsi que les dates importantes prévues au cheminement de la personne étudiante.
Le Plan de soutien à la réussite, véritable instrument de dialogue, permet à la personne étudiante et à sa direction de recherche d’échanger sur l’ensemble des sujets pertinents au cheminement aux cycles supérieurs.
Procédure pour déposer le Plan global d'études (PGÉ)
- Votre TGDE vous enverra un courriel contenant le Plan d'études et le Plan de soutien à la réussite - NE PAS télécharger les documents de Synchro;
- Compléter le Plan d’études, au mieux de votre connaissance, avec l’aide votre directeur ou directrice de recherche (voir ci-dessous pour les instructions spécifiques);
- Remplir les sections pertinentes du Plan de soutien à la réussite, en collaboration avec votre directeur ou directrice de recherche;
- Dans un formulaire INS_Inscription de Synchro, vignette Vos Formulaires, indiquer en objet "PGÉ". Vous n’avez rien à indiquer comme sigle de cours. Vous devez simplement télécharger les 2 documents (Plan global d’études et le Plan de soutien à la réussite) en pièce jointe, sans quoi la demande sera automatiquement refusée.
- Les formulaires doivent être soumis au plus tard le 15 octobre à l'automne et le 15 février pour les admis d'hiver.
- Une fois le document approuvé par votre Responsable de programme et votre TGDE, l’étape est complétée.
- Bourse départementale : Le PGÉ ne sera pas exigé au moment du dépôt de la demande de bourse, mais celui-ci devra avoir été produit avant la date limite indiquée afin d’être éligible.
Informations pour remplir le Plan global d'études (PGÉ)
- SCOLARITÉ PRÉPARATOIRE OU COMPLÉMENTAIRE : Cours qui ont été demandés en condition d’admission au programme d’études (dans votre offre d’admission) – si applicable
- SCOLARITÉ DU PROGRAMME D’ÉTUDES : Tous les cours faisant partie de votre cheminement type et auxquels vous souhaitez ou devrez vous inscrire.
- Si vous pensez demander une ou des équivalences/exemption, faire la demande dans Synchro dans les meilleurs délais.
- Si vous pensez demander une ou des équivalences/exemption, faire la demande dans Synchro dans les meilleurs délais.
- COURS EN SURPLUS : Si vous et votre directeur(trice) planifiez que vous suiviez des cours en surplus au cours de votre scolarité, il est important de les inscrire à cet endroit
- COURS HORS PROGRAMME: aucun cours hors programme n'est autorisé aux cycles supérieurs
| Dates limites de la maîtrise | Date limite du doctorat | |
|---|---|---|
Plan global d'études et enregistrement de la direction de recherche | 15 octobre du trimestre d'admission *Programme de Doctorat recherche (Ph.D 322010) admis à l'hiver; 15 février du trimestre d'admission | |
Enregistrement du sujet de recherche et certificat d'éthique | Avant la fin du 2e trimestre de scolarité | Avant la fin du 6e trimestre de scolarité |
Examen de synthèse (projet + oral) | N/A | Avant la fin du 6e trimestre de scolarité |
| Demande de rédiger par articles ou dans une autre langue que le français | Avant la fin du 3e trimestre de scolarité | Avant la fin du 6e trimestre de scolarité |
| Avis de dépôt | 2 mois avant le dépôt | |
Nomination du jury | À déterminer avec la direction de recherche | |
| Dépôt | À déterminer avec la direction de recherche | |
Rapport préliminaire | 4 à 6 semaines après le dépôt | 6 à 8 semaines après le dépôt |
Corrections | À déterminer avec la direction de recherche | |
Soutenance de thèse (ou exposé oral au D.Psy.) | À déterminer avec la direction de recherche | |
Rapport définitif | À l'évaluation favorable des corrections | Le jour de la soutenance |
Bonnes pratiques
Qui peut être directeur(trice) de recherche?
Le directeur de recherche principal doit absolument être un professeur régulier de notre Département ou d’une autre unité de l’UdeM, ou avoir le statut de professeur associé dans notre Département. Un professeur régulier d’une autre université ne peut donc pas être directeur de recherche principal, seulement codirecteur, sauf s’il a le statut de professeur associé dans notre Département. Pour les professeurs associés du Département qui n’ont jamais dirigé et mené à diplomation un étudiant, leurs premiers étudiants doivent avoir une codirection d’un professeur régulier du Département. Un professeur associé d’une autre unité de l'UdeM peut être directeur de recherche principal, mais il doit y avoir une codirection par un professeur de notre Département.
Si un professeur d’une autre université est impliqué dans la direction, il faut nécessairement qu’il y ait un professeur régulier de notre Département ou d’une autre unité de l’UdeM comme directeur principal (en indiquant le professeur de l’autre université comme codirecteur même si la recherche se fait principalement dans son équipe).
Co-directeur(trice)
Dans certaines autres conditions exceptionnelles, la direction d'un mémoire, d'une thèse ou d’un essai peut requérir l'apport d'un(e) co-directeur(trice).
Toute demande de codirection doit être présentée via le formulaire approprié (section Formulaires), et accompagnée du curriculum vitæ du ou de la codirecteur(trice) si cette personne n'est pas professeur(e) au Département de psychologie.
Les principales conditions pouvant justifier une demande de codirection sont les suivantes:
- Lorsqu'une expertise complémentaire à celle du ou de la directeur(trice) de recherche est absolument requise, et cela de façon non ponctuelle, pour assurer une direction appropriée. Sinon, plus souvent et sur une base régulière, la participation d'un(e) spécialiste à la réalisation d'une thèse peut être reconnue d'une autre façon que par la codirection; à part les remerciements d'usage dans la thèse elle-même, la personne étudiante peut la considérer comme une consultante privilégiée, lui assurer une présence parmi les auteur(e)s de la ou des publications qui découleront de la recherche, etc.
- Lorsque le contrat d'engagement du ou de la directeur(trice) de recherche au Département, dans son unité ou dans son institution ne s'étale pas sur une période au moins équivalente à la durée normale et probable de la thèse ou du mémoire.
- Lorsque deux personnes professeures sont engagées dans un programme de recherche commun et qu'elles choisissent de codiriger un étudiant effectuant une recherche dans ce programme.
Changement de directeur(trice) de recherche
Il est possible, pour des motifs raisonnables et sérieux, de faire une demande de changement de direction de recherche. Cette demande ne pourra être acceptée que si une autre personne professeure ou chercheuse accepte de vous diriger; il faudra aussi que le ou la directeur(trice) initial(e) soit d’accord avec ce changement. Toute démarche en ce sens doit faire l’objet d’une demande écrite et motivée soumise au responsable du programme.
Il est préférable de consulter votre responsable du programme et/ou la direction du Département pour vous appuyer dans cette démarche et/ou pour vous aider à résoudre toute difficulté qui pourrait se présenter avec votre direction de recherche actuelle.
Constitution
Le jury du projet est constitué d'une personne présidant, d'une personne évaluatrice, du ou de la directeur(trice) de thèse et, le cas échéant, du ou de la codirecteur(trice).
Rôles
Le président et l’évaluateur ont pour mandat de lire et de commenter le projet de thèse. Le directeur de recherche n’a pas à fournir d’évaluation du projet de thèse, mais doit l’approuver avant le dépôt, signalant du même coup qu’il considère que l’épreuve écrite est réussie. C’est au président et à l’évaluateur qu’il revient de fournir une évaluation commentée des deux parties du projet de thèse.
Ils peuvent, en conclusion de leur rapport, recommander la tenue de l’examen oral ou demander une nouvelle version écrite. Si tous les deux demandent un nouveau texte, imposant par le fait même une décision majoritaire, la personne candidate disposera d’un mois pour le présenter si une seule des parties du projet doit être corrigée, ou de deux mois si à la fois le contexte théorique et la description de la recherche doivent être modifiés.
Il revient au président du jury de s'assurer que la procédure d'évaluation soit respectée.
Évaluation
Tous les membres du jury, directeur et le codirecteur inclus, participent à l’évaluation de l’examen oral, aux délibérations du jury et au vote final. Le cas échéant, ils doivent aussi se prononcer sur le texte remis au terme de l’ajournement. La sanction donnée à l’issue de l’examen oral signale la réussite ou l’échec de l’ensemble de la procédure d’évaluation préalable à la réalisation de la thèse. La décision est prise à la majorité des voix. Lorsqu’ils doivent se prononcer, le directeur et le codirecteur partagent une seule voix.
Il subsiste nécessairement, surtout dans un travail de recherche théorique, une partie qui constitue l’apport propre de l’étudiant et que le directeur de thèse est particulièrement bien placé pour évaluer. L’avis qu’il doit donner à l’examen oral pendant les délibérations du jury pourrait justement refléter cette connaissance privilégiée qu’il a du travail de réflexion de l’étudiant.
| Nomination du jury | Dépôt | Délais d'évaluation | |
|---|---|---|---|
| Projet de thèse | 30 octobre | 15 décembre | 4 semaines |
| Projet d'essai | 31 juillet | 31 octobre | 4 semaines |
*** Le directeur de recherche de l’étudiant n’est pas tenu de remettre un rapport ***
| Étudiant | TGDE | Directeur | Président-rapporteur | Évaluateur | |
|---|---|---|---|---|---|
| Avant le dépôt | Envoyer la nomination du jury 1 mois avant le dépôt | Confirmer la réception de la nomination du jury à l’étudiant et l’envoyer à direction@psy.umontreal.ca pour approbation | Autoriser le dépôt et signer le travail de l’étudiant | ||
| Dépôt | Envoyer le projet par courriel à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca (cc au directeur) | Transmettre le projet et les formulaires d’évaluation aux membres du jury | |||
| Évaluation | Compléter l'évaluation | Compléter l'évaluation et l'envoyer au président, cc à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca | |||
| Décision | Accepter ou refuser Envoyer la décision à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca (incluant les 2 évaluations et les recommandations) | ||||
| Suivi projet accepté | Faire les corrections s’il y a lieu Répondre au sondage Rallly | Informer l’étudiant (directeur et président rapporteur en cc.) de la recommandation/ corrections (joindre les 2 formulaires d’évaluation) et envoyer un sondage Rallly pour l’examen oral 1 mois plus tard | Répondre au sondage Rallly | Répondre au sondage Rallly | Répondre au sondage Rallly |
| Suivi projet refusé | Faire les corrections demandées et redéposer à l’adresse cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca *Retour à l’étape « dépôt » | Informer l’étudiant (directeur et président rapporteur en cc.) de la recommandation/ corrections (joindre les 2 formulaires d’évaluation) et indiquer la nouvelle date limite | |||
| Examen oral (doctorat) | Confirmer la date de l’examen oral à tous et remettre au président le formulaire Rapport du jury examen général de doctorat | Après l’examen oral, remettre à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca le rapport du jury examen général de doctorat avec les signatures des membres du jury |
Le projet d'essai sert de base pour évaluer le progrès académique de la personne étudiante. Les critères habituels sont utilisés: clarté, précision, ampleur, rigueur, synthèse, intégration, distance critique. Ce texte sert également de tremplin pour la discussion qui aura lieu au cours de l'examen oral.
Le projet d’essai présente le contexte théorique de la problématique à être traitée ainsi que la description de la méthode ou procédure prévue pour atteindre les objectifs décrits dans le projet. Il est important de bien limiter l’ampleur de ce travail, en prenant en considération que la personne candidate ne dispose, une fois le projet accepté, que de 24 mois pour compléter le travail et déposer la version finale de l'essai.
Le projet d’essai du D. Psy. en psychologie clinique doit impérativement porter sur une problématique ancrée en psychologie clinique. Le jury du projet ne pourra pas accepter un projet de recherche uniquement fondamentale ou qui n’a pas de rapport avec ce domaine. En cas de doute, la direction de recherche et les étudiant(e)s doivent consulter les responsables du programme.
Consultez la description et les critères d'évaluation de l'essai
Il est indispensable que le projet écrit et approuvé soit bel et bien celui qui sera réalisé, à cause de la nécessité de détenir une approbation éthique spécifique à la recherche entreprise. Si avant sa réalisation le projet devait subir des changements qui rendent caduques les approbations accordées, il faudra le soumettre à nouveau aux instances qui accordent les autorisations éthiques. Ces instances pourront exiger, si les changements n’ont pas été visés par le jury d’évaluation, que celui-ci se prononce à nouveau sur les mérites scientifiques du projet.
Le projet d'essai est composé de deux parties respectant les directives ci-après. En excluant la liste des références et les annexes ou documents d’appoint (questionnaires, matériel, épreuves, demandes de consentement), le projet d'essai peut compter jusqu'à 20 pages à double interligne (environ 250 mots/page). Les textes qui ne se conforment pas à ce maximum devront être repris.
La présentation matérielle du projet doit se conformer au Guide des mémoires et des thèses.
La première partie, le contexte théorique, comporte au maximum 15 pages et présente de manière concise, mais complète les bases conceptuelles de la problématique à l'étude et de l'approche qui sera adoptée, les objectifs ou hypothèses du projet et la méthode utilisée. Il permet d’évaluer la maîtrise de la théorie et sert à la fois de texte de synthèse. Il doit obligatoirement comprendre les parties suivantes:
| Position du problème | Décrire en quelques lignes les principaux buts de l'essai, de façon à dégager le fil directeur du contexte théorique qui suivra. |
|---|---|
| Contexte théorique | Préciser les assises théoriques du projet et résumer les principaux travaux touchant le phénomène étudié. Le contexte théorique doit présenter le matériel nécessaire et suffisant pour l’élaboration des hypothèses ou des buts de la démarche. Il doit être construit de façon à amener naturellement les hypothèses. La finalité même de cette partie du projet d’essai consiste à bien justifier sur le plan de la théorie toutes les hypothèses ou tous les buts de l’essai proposé. Il peut être utile ou même nécessaire d’inclure dans cette partie du texte des considérations touchant la méthodologie ou la démarche intellectuelle adoptée pour réaliser l’essai. |
| Hypothèses ou buts de la recherche | Formuler des prévisions ou des hypothèses sous forme de propositions simples et concises, et non sous forme de questions: ne pas confondre avec postulats ou buts. S'il y a plusieurs hypothèses, indiquer si elles ont une égale importance ou préciser les liens entre l'hypothèse principale et les autres hypothèses. |
- Le contexte théorique se conclut nécessairement par l’énoncé des hypothèses, à moins que l'essai n’en comporte pas, auquel cas le but de la démarche doit être expliqué clairement et articulé avec soin à la théorie.
- Le contexte théorique doit être d’envergure suffisante, même s’il doit demeurer succinct, pour bien encadrer l’ensemble de la démarche. Il faut exclure les textes qui ne présenteraient qu’une facette du projet d'essai, qui ne couvriraient qu’une partie du cadre théorique ou qui se limiteraient à des questions méthodologiques. La finalité même du projet d'essai consiste à bien justifier sur le plan de la théorie toutes les hypothèses ou tous les buts poursuivis. Il s’agit là en fait du premier critère d’évaluation dont les personnes évaluatrices devront tenir compte.
La seconde partie, la description de la démarche ou méthodologie comporte au maximum 5 pages, sans compter les annexes, et laisse voir clairement le cheminement qui sera adopté et le plan de l'essai. Elle renferme un exposé de la démarche scientifique choisie, et, au besoin, des techniques d'analyse prévues. Si un article est prévu, sa structure doit être décrite aussi précisément que possible.
L’essai peut prendre plusieurs formes. La description de la démarche doit être adaptée à l’objectif poursuivi. Dans le cas d’une recension systématique et critique des études empiriques d’un domaine pertinent avec ou sans méta- analyses, il est important de définir les paramètres qui identifieront les études pertinentes, les critères de sélection, les périodiques couverts, les procédés d’évaluation qualitative des études, etc. Si l’essai implique une recension systématique et critique d’un champ théorique pertinent, les auteur(e)s clefs, leurs ouvrages principaux, les concepts essentiels déjà retenus doivent être précisés, de même que le cadre conceptuel à partir duquel le ou la candidate prévoit opérer. Si l’essai se présente comme un rapport sur une étude expérimentale à cas unique (schéma N=1), il est essentiel de fournir l’information pertinente au cas à l’étude (identification, motif de consultation, procédure d’évaluation, épreuves standardisées utilisées avec normes et résultats, mesures continues, etc. Si l’essai se présente comme un rapport sur une étude théorico-empirico-clinique sur un ou plusieurs cas, les standards méthodologiques des meilleurs périodiques dans la discipline s’appliquent. S’il s’agit d’une étude qui adopte une démarche qualitative, on peut s’inspirer de certaines recommandations publiées. Si l’essai implique une étude empirique, une observation rigoureuse ou une collecte de données, peu importe la méthode, la description de la démarche doit généralement inclure les éléments suivants:
| Méthodologie |
|
|---|---|
| Traitement statistique | Prévoir les différentes comparaisons à faire et préciser, s'il y a lieu, les techniques statistiques qui seront utilisées. |
| Références | Il faut présenter la liste de toutes les sources citées dans le projet, sans en omettre, mais sans ajouter de références qui n’auraient pas été citées, en respectant les règles de présentation de l'APA. |
| Annexes | Il faut présenter ici les instruments de mesure, le formulaire de consentement, etc. La totalité des annexes ne doit pas dépasser 10 pages. |
Le projet de thèse comporte deux parties respectant les directives ci-après.
La présentation matérielle du projet doit se conformer au Guide de présentation des mémoires et thèses.
Consultez la description et les critères d'évaluation de la thèse
Il est devenu indispensable que le projet écrit et approuvé soit bel et bien celui qui sera réalisé, à cause de la nécessité de détenir une approbation éthique spécifique à la recherche entreprise. Si avant sa réalisation le projet devait subir des changements qui rendent caduques les approbations accordées, il faudra le soumettre à nouveau aux instances qui accordent les autorisations éthiques. Ces instances pourront exiger, si les changements n’ont pas été visés par le jury d’évaluation, que celui-ci se prononce à nouveau sur les mérites scientifiques du projet.
En excluant la liste des références et les annexes ou documents d’appoint (questionnaires, matériel, épreuves, demandes de consentement), le projet compte un maximum 30 pages. Les textes qui ne se conforment pas à ce maximum devront être repris.
La première partie, le contexte théorique, comporte au maximum 20 pages et présente de manière concise, mais complète les bases théoriques de la recherche ou de la thèse doctorale. Il doit obligatoirement comprendre les parties suivantes:
| Position du problème | Décrire en quelques lignes les principaux buts de la recherche, de façon à dégager le fil directeur du contexte théorique qui suivra. |
|---|---|
| Contexte théorique | Préciser les assises théoriques du projet et résumer les principaux travaux touchant le phénomène étudié. Le contexte théorique doit présenter le matériel nécessaire et suffisant pour l'élaboration des hypothèses ou des buts de la recherche. Il doit être construit de façon à amener naturellement les hypothèses. La finalité même de cette partie du projet de thèse consiste à bien justifier sur le plan de la théorie toutes les hypothèses ou tous les buts de la recherche proposée. Il peut être utile ou même nécessaire d’inclure dans cette partie du texte des considérations touchant la méthodologie adoptée pour réaliser la thèse. |
| Hypothèses ou buts de la recherche | Formuler des prévisions ou des hypothèses sous forme de propositions simples et concises, et non sous forme de questions: ne pas confondre avec postulats ou buts. S'il y a plusieurs hypothèses, indiquer si elles ont une égale importance ou préciser les liens entre l'hypothèse principale et les autres hypothèses. |
- Le contexte théorique se conclut nécessairement par l’énoncé des hypothèses, à moins que la thèse n’en comporte pas, auquel cas le but de la démarche de recherche doit être expliqué clairement et articulé avec soin à la théorie.
- Le contexte théorique doit être d’envergure suffisante, même s’il doit demeurer succinct, pour bien encadrer l’ensemble de la thèse. Il faut exclure les textes qui ne présenteraient qu’une facette du projet de thèse, qui ne couvriraient qu’une partie du cadre théorique ou qui se limiteraient à des questions méthodologiques. La finalité même de cette partie du projet de thèse consiste à bien justifier sur le plan de la théorie toutes les hypothèses ou tous les buts de la recherche proposée. Il s’agit là en fait du premier critère d’évaluation dont les personnes évaluatrices devront tenir compte.
La seconde partie, la description de la recherche comporte au maximum 10 pages, sans compter les annexes. Elle renferme uniquement un exposé de la méthodologie et des analyses prévues, et elle doit inclure les éléments suivants:
| Méthodologie |
|
|---|---|
| Traitement statistique | Prévoir les différentes comparaisons à faire et préciser, s'il y a lieu, les techniques statistiques qui seront utilisées. |
| Références | Il faut présenter la liste de toutes les sources citées dans le projet, sans en omettre, mais sans ajouter de références qui n’auraient pas été citées, en respectant les règles de présentation de l'APA. |
| Annexes | Il faut présenter ici les instruments de mesure, le formulaire de consentement, etc. La totalité des annexes ne doit pas dépasser 10 pages. |
- Dans le cas où l’étudiant(e) prévoit deux ou plusieurs études empiriques, il est nécessaire de les décrire toutes, à la fois pour le bénéfice du jury d’évaluation et pour que l’approbation éthique de la recherche soit valide.
- Dans le cas de thèses qui ne comportent pas de recherche empirique, la description de la recherche doit être remplacée par une description de la thèse qui laisse voir clairement la démarche suivie et le plan de la thèse; si deux ou plusieurs articles sont prévus, ils doivent être décrits aussi précisément que possibles.
Voir la description et les critères d'évaluation de l'essai
L'examen oral est la dernière étape dans le cheminement préparatoire de la personne étudiant au doctorat, avant son travail de thèse proprement dit. Cet examen a pour but à la fois d'aider la personne étudiante et de s'assurer qu'il possède les compétences et la formation nécessaires à la poursuite de ses études.
La personne étudiante dispose, pour se préparer à cet examen, des commentaires qu’ont remis les membres de son jury après la lecture du projet de thèse. Elle se doit d’apporter une réponse aux questions ou aux critiques que ces derniers ont formulées.
Déroulement (durée: environ 75-90 minutes)
Au début de l’examen oral, la personne candidate doit faire une brève présentation de l’ensemble de son projet d'essai ou de thèse (25-30 minutes).
L'oral comprend normalement deux parties, qui portent respectivement (a) sur le contexte théorique du projet et (b) sur la description de la recherche. Pendant la présentation orale, la personne étudiante doit aborder les questions et remarques portant sur le texte que les membres du jury ont transmis, en faisant état des modifications, des précisions ou de tout autre commentaire qu'elle souhaite apporter au contexte théorique ou à la description de la recherche qu'elle a déjà déposé.
Une période de questions s'ensuit lors de laquelle le jury commente et interroge la personne étudiante sur les deux parties de son projet. Chacun des membres du jury (évaluateur, président, directeur/codirecteur) dispose généralement d’environ 15-20 minutes pour poser ses questions; parfois, un deuxième tour de questions, plus bref, est tenu.
Le jury est composé de la direction de recherche et des deux professeur(e)s qui ont lu le projet d'essai, l'un(e) de ces deux professeur(e)s agissant comme président(e) du jury. Même si le ou la directeur(trice) et le ou la codirecteur(trice) doivent approuver le projet d'essai avant le dépôt, ils doivent participer à l’examen oral, aux délibérations du jury et au vote final. Le cas échéant, ils doivent aussi se prononcer sur le texte remis au terme de l’ajournement. Il subsiste nécessairement, surtout dans un travail de recherche théorique, une partie qui constitue l’apport propre de la personne étudiante et que la direction de recherche est particulièrement bien placée pour évaluer. L’avis qu’elle doit donner pendant les délibérations du jury pourrait justement refléter cette connaissance privilégiée qu’elle a du travail de réflexion.
Il revient à la personne présidant le jury de s'assurer que la procédure décrite ici soit respectée.
Délibération
À la fin de l'oral, la personne étudiante se retire de la salle et le jury délibère. En se fondant à la fois sur la pertinence des réponses ou des interventions et sur la qualité générale du travail préliminaire à l'essai ou la thèse, le jury prend l'une des trois décisions suivantes à la majorité des voix :
- la personne étudiante est «admise» (i.e. autorisée à poursuivre son travail de thèse) et reçoit les 9 crédits attachés à son projet de thèse;
- la personne étudiante est «refusée» (i.e. exclue du programme), auquel cas le jury doit nécessairement motiver par écrit sa décision;
- l'examen est ajourné et la personne étudiante doit se présenter de nouveau à un oral afin de reprendre ou de compléter une ou plusieurs parties de l’examen. Ce second oral devra avoir lieu au plus tard six mois après le premier. Le jury indique clairement, dans un rapport écrit, ce qui doit être amélioré dans la maîtrise documentaire et conceptuelle du sujet et/ou dans la méthodologie de recherche. Dans son rapport, le jury précise également sous quelle forme (exposé oral ou texte écrit) la personne étudiante devra démontrer qu'elle a rempli ces exigences en vue de son deuxième oral. L'ajournement ne peut être fait qu'une seule fois et se déroule devant le même jury, qui cette fois doit décider si la personne étudiante est définitivement «admise» ou «refusée». C'est au Secrétariat des études supérieures qu'il appartient de convoquer ce second oral en temps et lieu.
Au terme de la délibération, il revient à la personne présidant le jury d'annoncer à la personne étudiante la décision qu'a prise le jury et, le cas échéant, d'expliquer le refus ou l’ajournement.
Le jury doit rester cordial et constructif dans la rédaction de son rapport et de ses commentaires. Le but de l’évaluation étant de soutenir l’étudiant dans la production d’un travail de qualité.
Les membres du jury sont invités à écrire à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca pour toute question relative à l’évaluation.
Le formulaire d'Enregistrement du sujet de recherche permet de confirmer le titre du document (mémoire/essai/thèse), sa portée, sa forme (monographique ou par articles) et son évaluation éthique, de concert avec votre direction de recherche. Lorsque le formulaire sera déposé, vous déterminerez ensuite avec votre direction de recherche le moment de démarrage du projet en fonction des approbations éthiques nécessaires, le cas échéant.
Titre, mots-clés et résumé
Un titre début par une majuscule mais n'a pas de point
Un titre en anglais prend une majuscule au début de chaque mot sauf pour les articles ou les déterminants
Forme
Le mémoire, l'essai ou la thèse peuvent être rédigés sous forme monographique ou par articles.
La forme par articles permet d'éviter la phase de restructuration du travail en vue de la publication dans des revues scientifiques.
Un mémoire ou un essai comporte habituellement un article alors qu'une thèse par articles en comprend généralement de deux à quatre, dont l'étudiant doit être le premier auteur d'au moins deux de ces articles. Les responsables de programme peuvent donner des indications supplémentaires à ce sujet. La personne étudiante qui souhaite présenter une thèse par articles peut l’indiquer sur son formulaire d'enregistrement du sujet de recherche, de nomination de jury de projet et/ou sur son avis de dépôt de thèse, en cochant la case prévue à cet effet.
Dans le cas d'un mémoire, d'un essai ou d'une thèse par article, les articles peuvent être en anglais. Toutefois, le reste du travail (introduction, discussion, etc.) doit être en français, à moins d’avoir obtenu l'autorisation spécifique via le formulaire de demande d'autorisation de rédiger dans une autre langue que le français.
Cette autorisation sera donnée seulement si la personne étudiante a fait l’essentiel de ses études antérieures dans une université non francophone ou si les objectifs de son programme de recherche le justifient.
Évaluation éthique
Un certificat d'approbation éthique est exigé pour un mémoire/essai/thèse qui:
a) comporte un volet empirique; ou
b) comporte l'utilisation d'un matériel dérivé d'une pratique clinique.
Un mémoire/essai/thèse dont l'essentiel consiste en une réflexion théorique, une recension des écrits, une méta-analyse de travaux publiés, etc., n'a pas à recevoir l'approbation du comité d'éthique.
En revanche, tout projet de mémoire, de thèse ou d’essai qui correspond aux deux cas de figure mentionnés au paragraphe précédent, et qui ne s'inscrit pas à l'intérieur d'un programme de recherche ayant reçu l'approbation du comité d'éthique de l'Université de Montréal ou d'une autre institution ou d'un hôpital affilié à l'Université de Montréal doit obtenir un « Certificat d'éthique » de l'Université.
Le certificat d'éthique doit toujours être obtenu AVANT DE PROCÉDER À LA COLLECTE DE DONNÉES OU À L'EXPÉRIMENTATION (y compris le recrutement des participants).
Il faut prévoir quatre à huit semaines entre le dépôt de votre dossier et la réception des commentaires du comité (CRR). Entre temps, la personne étudiante peut cependant:
- Rassembler les outils nécessaires pour son projet;
- Analyser la littérature scientifique;
- Établir des contacts préliminaires (mais non procéder au recrutement des participants).
FRQS
Le Fonds de recherche du Québec (FRQS) exige que tous les détenteurs d’une bourse ou d’une subvention du FRQS acquièrent une formation de base en éthique de la recherche lorsque leur projet de recherche implique des sujets humains. Afin de s’assurer que les personnes étudiantes et chercheuses connaissent les principes de base de l’éthique de la recherche, le Département de psychologie souhaite que tous les étudiants des cycles supérieurs impliqués dans des projets de recherche chez l’humain, y compris ceux ne recevant pas de fonds du FRQS, effectuent une telle formation. Le MSSS a créé une formation en ligne qui intègre la théorie à la pratique de l’éthique de la recherche avec des êtres humains. Elle est accessible aux personnes étudiantes, chercheuses et autres individus intéressés par l’éthique de la recherche. La formation se trouve ici : Didacticiel en éthique de la recherche du MSSS. Vous devez compléter les modules 1 et 3.1, et si votre projet implique des enfants, majeurs inaptes ou personnes en situation de vulnérabilité, vous devez également compléter le module 3.2. Un certificat vous sera émis en ligne après avoir complété la formation. Pour en savoir plus sur l’éthique de la recherche humaine : Conduite responsable en recherche - Université de Montréal.
Recrutement de participants de recherche
Pour demander la diffusion d’une annonce de recrutement de participants de recherche auprès de membres de la communauté départementale, il faut envoyer la demande de diffusion de l’annonce de recrutement, la stratégie envisagée et la lettre d’approbation éthique à communication@psy.umontreal.ca en incluant le directeur de recherche en cc. Le Département pourra diffuser les annonces sur les réseaux sociaux départementaux (Facebook et Instagram) et les babillards, mais ne diffusera pas de telles annonces par courriel. L’information devra donc être fournie dans un format propice à la diffusion sur les réseaux sociaux et il sera confirmé aux étudiants/chercheurs qu’ils pourront épingler leurs affiches de recrutement sur les babillards autour du D-427 et dans les autres corridors du Département de psychologie aux 3e et 4e étages.
Pour ceux qui souhaitent recruter dans des classes, svp ne pas écrire à tous les professeurs, mais plutôt ciblez quelques cours à grands groupes (ou cours de certains types ayant une pertinence en lien avec le projet, le cas échéant), et écrire aux enseignants spécifiquement, toujours en joignant la lettre d’autorisation du comité d’éthique. La personne qui dirige les travaux de recherche de l’étudiant pourra les aiguiller en ce sens – les horaires des cours offerts et les noms des professeurs qui les offrent sont sur le site web du Département : Descriptifs/Horaires/Plans de cours - Département de psychologie - Université de Montréal.
Changement de titre/sujet/méthodologie du projet
Selon le règlement pédagogique, la personne étudiante qui désire modifier son sujet de recherche doit en faire la demande au doyen de la faculté intéressée, via la direction du Département ou son responsable du programme, après avoir obtenu l’accord de son directeur de recherche.
La personne étudiante au doctorat n’a pas à refaire l’examen général de synthèse. Il en va de même pour le projet de mémoire, même si celui-ci n’est pas associé à un examen de synthèse. Toutefois, pour sa bonne progression, sa direction de recherche devra s’assurer de bien valider le nouveau devis et de s’assurer qu’elle maîtrise bien toutes les connaissances méthodologiques nécessaires pour mener à bien le projet. Évidemment, les démarches au niveau du comité d’éthique qui s’appliquent doivent être effectuées aussi.
Conditions à remplir au moment de la demande de passage(*octobre précédant le début de l'internat) Pour tous
En psychologie cliniquePhD R/I:
DPsy:
En neuropsychologie cliniquePhD R/I:
DPsy:
| Conditions à remplir au 15 août précédant le début de l'internatPour tous
En psychologie cliniquePhD R/I:
DPsy:
En neuropsychologie cliniquePhD R/I:
DPsy:
En psychologie du travail et des organisationsPhD R/I:
DPsy:
|
Deux mois avant le dépôt, envoyer l'avis de dépôt. Voir section Formulaires - Autres que ceux du Centre étudiant.
| Nom | Secteur | Statut |
|---|---|---|
| Achille Marie | Psychologie clinique | NON DISPONIBLE |
| Arguin Martin | Neuroscience cognitive | NON DISPONIBLE |
| Bakhtiari Shahab | Neuroscience cognitive | DISPONIBLE |
| Beauchamp Miriam | Neuropsychologie clinique | NON DISPONIBLE |
| Béliveau Marie-Julie | Psychologie clinique | NON DISPONIBLE |
| Bellec Lune | Neuroscience cognitive | DISPONIBLE |
| Belleville Sylvie | Neuropsychologie clinique | NON DISPONIBLE |
| Bergeron Sophie | Psychologie clinique | NON DISPONIBLE |
| Bernier Annie | Neuroscience cognitive | NON DISPONIBLE |
| Boivin Marie-Pier | Psychologie du travail et des organisations | NON DISPONIBLE |
| Bothe Beata | Psychologie clinique | NON DISPONIBLE |
| Boudrias Jean-Sébastien | Psychologie du travail et des organisations | DISPONIBLE |
| Brambati Simona-Maria | Neuroscience cognitive | NON DISPONIBLE |
| Cardenas Diana | Psychologie sociale et recherche sociale | NON DISPONIBLE |
| Carrier Julie | Neuroscience cognitive | NON DISPONIBLE |
| Charest Ian | Neuroscience cognitive | NON DISPONIBLE |
| Courchesne Valérie | Psychologie clinique | NON DISPONIBLE |
| Dagenais Christian | Psychologie sociale et recherche sociale | NON DISPONIBLE |
| Daigneault Isabelle | Psychologie clinique | DISPONIBLE |
| Daljeet Kabir | Psychologie du travail et des organisations | DISPONIBLE |
| Dalla Bella Simone | Neuroscience cognitive | DISPONIBLE |
| Daspe Marie-Ève | Psychologie clinique | NON DISPONIBLE |
| de Guise Élaine | Neuropsychologie clinique | NON DISPONIBLE |
| de la Sablonnière Roxane | Psychologie sociale et recherche sociale | DISPONIBLE |
| Deneault Audrey-Ann | Psychologie sociale et recherche sociale | NON DISPONIBLE |
| Earls Christopher M | Psychologie clinique | DISPONIBLE |
| Gagnon Jean | Psychologie clinique | NON DISPONIBLE |
| Gallagher Anne | Neuropsychologie clinique | NON DISPONIBLE |
| Gauthier Bruno | Neuropsychologie clinique | NON DISPONIBLE |
| Gosselin Frédéric | Neuroscience cognitive | DISPONIBLE |
| Gosselin Nadia | Neuropsychologie clinique | NON DISPONIBLE |
| Gosselin Nathalie | Neuropsychologie clinique | NON DISPONIBLE |
| Gradito-Dubord, Marc-Antoine | Psychologie du travail et des organisations | DISPONIBLE |
| Grenier Sébastien | Psychologie clinique | DISPONIBLE |
| Grenier Simon | Psychologie du travail et des organisations | NON DISPONIBLE |
| Hétu Sébastien | Neuroscience cognitive/Psychologie sociale | DISPONIBLE |
| Higgs Tamsin | Psychologie clinique | NON DISPONIBLE |
| Jerbi Karim | Neuroscience cognitive | DISPONIBLE |
| Joubert Sven | Neuropsychologie clinique | DISPONIBLE |
| Joussemet Mireille | Psychologie clinique | NON DISPONIBLE |
| Laurin Julie | Psychologie clinique | NON DISPONIBLE |
| Lecomte Tania | Psychologie clinique | NON DISPONIBLE |
| Lecours Serge | Psychologie clinique | DISPONIBLE |
| Lepore Franco | Neuroscience cognitive | DISPONIBLE |
| Lippé Sarah | Neuropsychologie clinique | NON DISPONIBLE |
| Lupien Sonia | Neuroscience cognitive | DISPONIBLE |
| Mageau Geneviève | Psychologie sociale et recherche sociale | NON DISPONIBLE |
| McKerral Michelle | Neuropsychologie clinique | NON DISPONIBLE |
| Meilleur Dominique | Psychologie clinique | NON DISPONIBLE |
| Mercerat, Coralie | Psychologie clinique | NON DISPONIBLE |
| Nader Anne-Marie | Neuropsychologie clinique | NON DISPONIBLE |
| Pagé Gabrielle | Psychologie clinique | NON DISPONIBLE |
| Paquet Maxime | Psychologie du travail et des organisations | NON DISPONIBLE |
| Péloquin Katherine | Psychologie clinique | NON DISPONIBLE |
| Peretz Isabelle | Neuroscience cognitive | DISPONIBLE |
| Saj Arnaud | Neuropsychologie clinique | NON DISPONIBLE |
| Sultan Serge | Psychologie clinique | NON DISPONIBLE |
| Taschereau-Dumouchel, Vincent | Neuroscience cognitive | DISPONIBLE |
| Théorêt Hugo | Neuroscience cognitive | NON DISPONIBLE |
| Van Vugt Floris | Neuroscience cognitive | NON DISPONIBLE |
| Webb, Taylor | Neuroscience cognitive | NON DISPONIBLE |
| West Gregory | Neuroscience cognitive | NON DISPONIBLE |
| Zadra Antonio | Psychologie clinique | NON DISPONIBLE |
Mise à jour le :
| Nom | Département d'attache | Site web |
|---|---|---|
Boller, Benjamin | Psychologie - Associé | https://oraprdnt.uqtr.uquebec.ca/pls/public/genw050r.page_perso?owa_no_personne=714888 |
Boucher, Olivier | Psychologie - Associé | https://www.chumontreal.qc.ca/crchum/chercheurs/olivier-boucher |
Brunet, Luc | Psychologie - Associé | |
D'Antono, Bianca | Psychologie - Associé |
|
Frasnelli, Johannes | Psychologie - Associé | |
King, Suzanne | Psychologie - Associé | |
Lehmann, Alexandre | Psychologie - Associé | |
Monette, Sébastien | Psychologie - Associé | |
Montembeault, Maxime | Psychologie - Associé | |
Moreno, Jhon Alexander | Psychologie - Associé | |
Morin, Denis | Psychologie - Associé | |
Rigoulot, Simon | Psychologie - Associé | https://oraprdnt.uqtr.uquebec.ca/pls/public/genw050r.page_perso?owa_no_personne=732265 |
Samson, Irène | Psychologie - Associé | https://www.usherbrooke.ca/psychologie/departement/personnel/personnel-enseignant/irene-samson |
Sénéchal, Carole | Psychologie - Associé | |
Vallet, Guillaume | Psychologie - Associé |
|
Président-rapporteur
Le président-rapporteur est membre du jury et, à ce titre, il participe comme les autres membres à l’évaluation de la thèse, mais il a en plus des responsabilités spécifiques. C’est lui qui communique officiellement avec la faculté et qui la consulte s’il y a des questions à propos de la procédure; c’est lui qui convoque les réunions du jury, qui rédige les rapports et qui voit à ce que ces rapports soient l’écho fidèle des délibérations. Lors de la soutenance, le président-rapporteur veille à son organisation, il convoque les membres, il préside la séance ainsi que les délibérations finales du jury et s’assure que le tout est conforme aux pratiques établies. C’est lui, enfin, qui annonce à l’étudiant le résultat des délibérations.
Directeur de recherche (co-directeur)
Le directeur de recherche est membre du jury d’évaluation et, à ce titre, il se doit d’être impartial et rigoureux. Par ailleurs, étant donné ses fonctions d’encadrement de l’étudiant, il est amené à porter un jugement sur des activités auxquelles il a participé. En effet, dans bien des cas, il a pris part aux travaux de recherche de son étudiant et peut même avoir fait sienne cette recherche au point d’avoir été associé à certaines publications qui en découlent. Il arrive fréquemment, dans le code de présentation de la thèse par articles, qu’il ait été cosignataire des textes. Par conséquent, de telles circonstances amènent le directeur de recherche à voir, au moins partiellement, l’évaluation de la thèse comme une appréciation de son propre travail. Il importe donc au plus haut point, dans de tels cas, que le directeur puis se prendre, à l’égard de son étudiant, le recul nécessaire à une évaluation objective et impartiale.
Membre du jury
Le membre du jury n’est ni directeur de l’étudiant, ni président du jury, ni examinateur externe. Il a comme rôle de fournir une évaluation consciencieuse de la thèse. À l’instar de l’examinateur externe, cette personne doit être bien qualifiée pour porter un jugement sur le contenu du document et, à cet égard, sa contribution à l’évaluation est d’une grande importance. Il doit être choisi sur la base des mêmes principes d’impartialité et de compétence que l’examinateur externe. Dans le cas des mémoires et des essais doctoraux, son rôle est particulièrement important vu l’absence d’un tel examinateur.
Examinateur externe (thèse seulement)
L’examinateur externe est un expert reconnu dans le domaine de recherche de l’étudiant. Il provient d’un autre établissement et n’a pas de lien de travail avec le milieu, les professeurs et les chercheurs engagés dans la formation de l’étudiant ni avec l’étudiant lui-même. L’examinateur externe est le seul membre du jury tenu, par la procédure, de produire un rapport écrit et détaillé sur la thèse de l’étudiant, et d’accorder une mention portant sur la qualité de la thèse. Ce rapport est envoyé au département, le président sera alors en mesure d'organiser les délibérations du jury; il n'est pas opportun que le rapport de l'examinateur externe soit communiqué à l'étudiant.
Après avoir terminé l’évaluation de la thèse (entre 4 à 6 semaines), l’examinateur externe fait parvenir à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca le formulaire Rapport-synthèse ainsi que son évaluation détaillée et ses demandes de corrections. Dès sa réception, la TGDE fait parvenir une copie du rapport de l’examinateur externe au président du jury, qui sera ainsi en mesure de convoquer les autres membres du jury un (1) mois plus tard à la réunion préliminaire à la soutenance. Un exemplaire corrigé de la thèse sera, le cas échéant, envoyé à l’examinateur externe pour la soutenance de thèse.
Représentant du doyen (pour soutenance de thèse seulement)
Dans le cas des thèses, la soutenance permet de voir à ce que les normes institutionnelles de rigueur, de décorum et la même procédure soient appliquées dans l’ensemble de l’Université. Le doyen délègue cette responsabilité à son représentant, qui assiste à la soutenance et à la séance finale de délibérations du jury. À l’Université de Montréal, le représentant du doyen est la seule personne jouant un rôle dans l’évaluation de la thèse qui n’appartient pas à la communauté scientifique d’attache de l’étudiant; il représente ainsi la communauté universitaire tout entière et rend compte au doyen de ce qu’il a observé. Au besoin, il peut suggérer au jury de suspendre sa décision et en référer au vice-doyen CSUP de la FAS. Aussi, il peut faire rapport au vice-doyen CSUP sur le déroulement de la soutenance lorsqu’à son avis, la soutenance a revêtu un caractère exceptionnel ou encore dans le cas où des irrégularités ont été commises. Il n’est cependant pas membre du jury, ne vote pas et ne doit pas influer indûment sur les délibérations du jury. Il n’est pas exclu que le représentant du doyen intervienne sur le fond de la thèse. De plus, il est invité à délibérer avec le jury même s’il ne vote pas et à signer le formulaire d’acceptation. À la limite, il peut refuser de signer la formule d’acceptation et en faire rapport au vice-doyen CSUP.
- L'essai doit être déposé en version électronique à l’adresse cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca ou laval@psy.umontreal.ca (selon votre programme) en mettant le directeur(trice) de recherche en copie conforme.
- Votre TGDE vous fera parvenir par courriel un reçu de dépôt que vous devrez signer et retourner.
| Nomination d'un jury | Dépôt | Délais d'évaluation |
|---|---|---|
Délai variable | Dépôt fréquent, | 4 à 6 semaines |
*** Le directeur de recherche de l’étudiant n’est pas tenu de remettre un rapport ***
Pour plus d’informations, tous sont invités à consulter le guide suivant créé par les Études supérieures et postdoctorales (ESP) :
L’obtention d’une bourse ou d’une admission dans un autre programme dépend souvent de la rapidité du jury à évaluer le mémoire et à remettre le formulaire Rapport définitif du jury.
| Étudiant | TGDE | Directeur/Codirecteur | Président-rapporteur | Membre du jury | |
|---|---|---|---|---|---|
| Avis de dépôt | Envoyer à formulaire cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca au moins 2 mois avant le dépôt | À la réception de l’avis de dépôt, rappeler à l’étudiant qu’il doit compléter le formulaire d’accord des coauteurs (si applicable) | |||
| Nomination de jury | Envoyer formulaire complété à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca dans les 10 jours (directeur en cc) | Envoyer formulaire au directeur/étudiant dès la réception de l’avis de dépôt Au retour du formulaire : approbation de la direction du département et envoi à la FAS pour approbation finale | |||
| Aviser les membres du jury qu’ils recevront une thèse à évaluer sous peu et joindre le document d’évaluation/rôle | |||||
| Dépôt | Envoyer à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca (directeur en cc) | Envoyer le document et les formulaires par courriel aux membres du jury et examinateur externe | Autoriser le dépôt du document | ||
| Évaluation | Compléter l’évaluation | Compléter l’évaluation et l’envoyer au président, cc à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca | |||
| Décision | Accepter ou refuser Envoyer le rapport préliminaire (incluant les 3 évaluations et les corrections à faire) et liste des corrections à faire à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca | ||||
| Corrections mineures | Un mois maximum pour faire les corrections et les remettre au président du jury | Informer la personne étudiante (directeur et président en cc.) de la recommandation/ corrections (joindre les évaluations) | |||
| Corrections majeures | Six mois maximum Faire un 2e dépôt à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca | Informer la personne étudiante (directeur et président en cc.) de la recommandation/ corrections (joindre les évaluations) Indiquer la date limite 2e dépôt | Planifier/tenir une réunion du jury | ||
| Rapport définitif du jury | Signer le formulaire | Remettre le formulaire signé par tous les membres à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca | Signer le formulaire | ||
| Papyrus | Déposer dans Papyrus | Faire suivi avec l’étudiant pour le dépôt papyrus et le processus de diplomation Approuver le dépôt et procéder à la diplomation |
Description d'un essai
Le programme D.Psy. est un authentique programme de doctorat professionnel de 3e cycle. Il comprend un travail de rédaction qui résulte d'activités de recherche théorique-critique et/ou théorique-empirique comptant pour 24 crédits. La différence essentielle entre la formation à la recherche au sein d’un Ph. D. recherche/intervention et au sein du D.Psy. est présentée de la manière suivante par les auteurs du rapport du Board of Directors de la Société Canadienne de Psychologie (Allon, Gauthier, Doyle, Hutcheon, 2004) :
« Whereas Ph.D. training, however, focuses on the production of original, generalisable knowledge through basic or applied research, Psy.D. training focuses particularly on research knowledge and skills in the solution of applied problems. There is a low probability that a psychologist with Psy.D. training will take on a professional role primarily as a producer of original, generalisable research knowledge. » (p. 9)
Le savoir de recherche empirique dont il est question ici et qui se met au service de la résolution de problèmes pratiques comprend aussi un savoir clinique qui découle d’une longue tradition en psychologie clinique. Compte tenu des différentes approches théoriques, ce savoir articule et renouvelle de manière critique les inférences généralisables qui découlent des différents champs de la pratique clinique, en harmonie avec les données issues des différentes modalités de la recherche. Ce savoir clinique est une forme de connaissance qui se situe au fondement de la pratique. C’est aussi une intégration de cette connaissance à la pratique que sont conviés nos étudiants. L’essai doctoral d’intégration vient ainsi témoigner d’un travail de mise en liens et d’analyse critique, entre les enseignements de la théorie, de la pratique et de la recherche sous toutes ses formes.
Modalités de l’essai doctoral d’intégration
Pour un projet d’essai doctoral, une collecte de données complète n’est pas recommandée. Il est souhaitable que le projet s’inscrive dans un projet ayant déjà reçu une approbation éthique qui peut faire l’objet d’une modification pour éviter à l’étudiant d’avoir à déposer une nouvelle demande éthique. Il est recommandé de viser la rédaction de l’essai sous forme d’article.
L’essai doctoral pourra se développer selon des modalités diverses :
Utilisation de données de recherche déjà disponible dans le cadre des projets du directeur de recherche;
Participation à une expérimentation en cours, pour ensuite analyser une partie des données donnant lieu à l’essai;
Recension systématique et critique des études empiriques d’un domaine pertinent avec ou sans méta-analyses;
- Recension systématique et critique d’un champ théorique pertinent;
- Analyse critique d’un concept, d’une pratique ou d’une recommandation de pratique, d’une catégorie diagnostique, etc.
- Rapport sur une étude expérimentale ou quasi expérimentale à cas unique ("protocoles N=1");
- Rapport sur une étude théorico-empirico-clinique sur un ou plusieurs cas (études de cas classiques; cf périodique Clinical Case Studies, par exemple);
- Rapport concernant l’accessibilité et les modalités d’application de la psychologie clinique en lien avec les contextes sociaux, les politiques de santé, etc. (comme l’illustrent certains articles publiés par Psychologie Canadienne, Revue Québécoise de psychologie, Santé mentale au Québec, etc.);
- Présentation d’un justificatif critique et à jour pour réviser ou proposer un guide de pratique dans un domaine précis d’évaluation, de consultation, ou d’intervention, de formation, de transfert des connaissances, etc.;
- Utilisation d’un matériel de recherche déjà disponible dans le cadre des activités d'un laboratoire ou d’une équipe de recherche;
- Participation à une expérimentation en cours, pour ensuite analyser une partie des données, avant de rédiger un rapport de recherche.
Ces exemples sont donnés à titre indicatif.
Description de l’essai doctoral d’intégration
L’essai a un maximum de 45 pages, incluant les références, les tableaux et figures. Les autres sections (la page couverture, le sommaire, la table des matières, la liste des tableaux et figures, les remerciements) sont exclues du compte des 45 pages. Les annexes (par exemple, formulaire de consentement, questionnaire, protocoles d’entrevue) sont permises, mais le lecteur ne doit pas avoir à s’y référer pour comprendre l’essai. Il est de la responsabilité de la personne étudiante et de sa direction de recherche d’assurer la conformité à cette directive avant le dépôt de l’essai.
Présentation d'un essai doctoral par article
La présentation d'un essai sous forme d’article est recommandée. Les travaux réalisés suivant les modalités mentionnées plus haut pourraient faire l’objet d’une publication dans un périodique scientifique ou professionnel pertinent. Sans rendre cette possibilité obligatoire, elle est fortement encouragée. Ainsi l’étudiant est invité à soumettre son essai doctoral sous la forme d’un article prêt à être soumis pour publication (c'est-à-dire suffisamment achevé, et conforme aux normes de contenu du périodique auquel il pourrait être soumis), voire déjà soumis ou publié, où il doit être le premier auteur. Si l’essai est présenté sous forme d'article à soumettre, soumis ou publié, le texte seul de l'article est suffisant.
Selon les Études supérieures et postdoctorales, lorsqu’un mémoire, une thèse ou un essai comporte un ou des articles publiés, ceux-ci font partie du document évalué par les membres du jury, mais en ce qui a trait aux corrections pouvant être demandées, il est improbable de demander de changer le texte d’un article publié. Le texte d’un article publié doit être reproduit tel quel dans la thèse sans modification (outre le format du texte qui doit s’harmoniser au reste de la thèse). Les corrections ou explications supplémentaires demandées par les membres du jury doivent plutôt être intégrées dans la section de la discussion ou dans une annexe.
Essai doctoral sous une forme traditionnelle
Il est naturellement possible aussi de soumettre un document selon le format traditionnel : introduction et contexte, hypothèses, méthode (adaptée à la démarche), résultats (même remarque), discussion et conclusions. Il s'agit alors de réunir ces éléments dans un même texte intégré.
Critères d'évaluation
L’essai doctoral est évalué en conformité avec l’objectif général d’un programme de doctorat et en tenant compte des exigences de la discipline :
- Contribution à l’avancement des connaissances;
- Autonomie de recherche de l’étudiant telle que révélée par la lecture de l’essai;
- Plan de travail, méthodes utilisées, qualité de la démonstration, valeur de l’exposé écrit, bibliographie, etc.;
- Qualité de la langue utilisée;
- Qualité des résumés;
- Qualité de la présentation matérielle et typographique;
- Pertinence et valeur du titre pour fins de catalogage.
Président-rapporteur
Le président-rapporteur est membre du jury et, à ce titre, il participe comme les autres membres à l’évaluation de l’essai doctoral et fait obligatoirement part de ses commentaires détaillés, mais il a en plus des responsabilités spécifiques. Il communique officiellement avec le Département et le consulte s’il y a des questions à propos de la procédure. Il convoque les réunions du jury et complète les rapports préliminaire et définitif en s’assurant qu’ils soient l’écho fidèle des délibérations. Lors de l’exposé oral, le président-rapporteur préside la séance et s’assure que le tout est conforme aux pratiques établies.
Directeur de recherche (codirecteur)
Le directeur de recherche est membre du jury d’évaluation et, à ce titre, il se doit d’être impartial et rigoureux. Par ailleurs, étant donné ses fonctions d’encadrement de l’étudiant, il est amené à porter un jugement sur des activités auxquelles il a participé. En effet, dans bien des cas, il a pris part aux travaux de recherche de son étudiant et peut même avoir fait sienne cette recherche au point d’avoir été associé à certaines publications qui en découlent. Il arrive fréquemment, dans le code de présentation d’un essai par articles, qu’il ait été cosignataire des textes. Par conséquent, de telles circonstances amènent le directeur de recherche à voir, au moins partiellement, l’évaluation de l’essai comme une appréciation de son propre travail. Il importe donc au plus haut point, dans de tels cas, que le directeur puisse prendre, à l’égard de son étudiant, le recul nécessaire à une évaluation objective et impartiale.
Membre du jury
Le membre du jury n’est ni directeur de l’étudiant, ni président du jury. Il a comme rôle de fournir une évaluation consciencieuse de l’essai doctoral. Cette personne doit être bien qualifiée pour porter un jugement sur le contenu du document et, à cet égard, sa contribution à l’évaluation est d’une grande importance.
Important : Durant la période d’évaluation de l’essai, les membres du jury ne devraient pas communiquer entre eux, ni avec l’étudiant évalué.
Lors d’une réunion, le jury, après délibération, peut en arriver aux conclusions suivantes :
RECOMMANDATION DE L’EXPOSÉ ORAL À L’UNANIMITÉ DES VOIX | À la suite du résultat des disponibilités des membres du jury et de l’étudiant envoyé par la TGDE (via un sondage Rallly), le président envoie le formulaire Recommandation de l’exposé oral à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca ou laval@psy.umontreal.ca |
CORRECTIONS MINEURES (Délai pour l’étudiant = 1 mois) | Le président du jury fait parvenir à (la TDGE) cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca ou laval@psy.umontreal.ca : • Le formulaire Rapport préliminaire du jury L’étudiant remet un exemplaire corrigé au président du jury. Si approuvée, le président du jury envoie à la TGDE la version corrigée et elle procède à l’organisation de l’exposé oral (via un sondage Rallly) puis retour à l’étape Recommandation de l’exposé oral. |
CORRECTIONS MAJEURES (Délai pour l’étudiant = 6 mois) | Le président du jury fait parvenir à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca ou laval@psy.umontreal.ca : • Le formulaire Rapport préliminaire du jury L’étudiant fait un second dépôt avec la TGDE et le processus d’évaluation recommence. Le jury pourra alors demander des corrections mineures, accepter ou refuser l’essai doctoral. |
| REFUS UNANIME | Le président du jury envoie à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca ou laval@psy.umontreal.ca le formulaire Recommandation de soutenance signée par tous les membres du jury. Il est important d’y joindre les commentaires du jury expliquant les motifs du refus. Le vice-décanat aux études supérieures de la FAS avisera officiellement l’étudiant de la fin de sa candidature. |
À la suite de la décision du jury de recommander l’exposé oral, le président du jury d'examen de l'essai doctoral procède à l’organisation de l’exposé oral. On suggère un délai minimum d'une semaine entre le dépôt et l'oral. L’exposé oral est une étape obligatoire, toutefois il n'est pas évalué ni réglementaire comme le serait une soutenance.
Déroulement de l'exposé oral (durée: 45-60 minutes)
- C’est le président de chaque jury qui préside l’oral du candidat. S’il ne peut pas être présent lors de la séance prévue pour l’oral, il a la responsabilité de désigner un remplaçant (p. ex., un autre des membres du jury). Le président du jury ou son représentant veille à ce que l'exposé oral se déroule en conformité avec les procédures prévues et selon les normes appropriées de rigueur et de décorum.
- L’étudiant est invité à faire une brève présentation de son essai (20-25 minutes) et à répondre aux questions des membres de son jury (évaluateur, président, directeur) durant approximativement 25-30 minutes.
- Le président du jury peut offrir à l’auditoire de poser des questions.
- Puisque l'essai a préalablement été accepté et que la prestation de l'étudiant durant l'oral n'est pas évaluée, le jury n'a pas besoin de se retirer pour délibérer. Il s'agit d'une présentation formelle, mais sans délibération.
- Suite à la complétion et à l’acceptation de l’exposé oral, tous les membres du jury doivent signer le formulaire Rapport définitif. Le président rapporteur enverra celui-ci à la TGDE par courriel.
- Le président rapporteur peut terminer l’oral par une formule : « Les membres du jury d’évaluation de l’essai acceptent votre essai, qui est l’une des conditions de l’obtention du diplôme de doctorat en psychologie ». On peut ensuite souhaiter une bonne poursuite à l’internat, si c’est le cas.
- Au cas où l’étudiant ne peut présenter adéquatement son oral, le président du jury se chargera de trouver une nouvelle date et en avisera la TGDE.
Après la réussite de l'exposé oral, l’essai doctoral doit être déposé dans Papyrus .
L’évaluation du jury est un critère important pouvant permettre à l’étudiant de se distinguer grâce à la qualité de son essai.
À cette fin, sur le formulaire Rapport définitif du jury d’examen d’un essai doctoral, le président du jury doit indiquer :
- Si les membres du jury estiment que l’essai est considéré « Exceptionnel, Excellent, Très bon ou Bon »
- Si la qualité de l’essai est telle qu’il pourrait représenter l’UdeM à des concours « de meilleurs essais » de la discipline
- Si le candidat devrait être considéré pour la liste d’honneur du doyen.*Cette information ne garantit pas à l’étudiant qu’il sera sur la liste d’honneur, la décision finale revient aux ESP.
Le jury doit rester cordial et constructif dans la rédaction de son rapport et de ses commentaires. Le but de l’évaluation étant de soutenir l’étudiant dans la production d’un travail de qualité.
Les membres du jury sont invités à écrire à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca pour toute question relative à l’évaluation.
Le dépôt Papyrus est l'étape ultime avant de pouvoir procéder à votre diplomation. Assurez-vous de le faire sans tarder pour ne pas retarder l'obtention de votre diplôme.
Déposer une thèse ou un mémoire dans Papyrus
Les essais doctoraux doivent être déposés dans la collection Production étudiante.
Pour votre demande de permis de psychologue auprès de l’OPQ, vous devrez préalablement demander une attestation particulière (confirmant que vous avez satisfait aux exigences de votre programme) auprès du Registraire.
Pour ce faire vous devrez :
- Avoir complété le programme (incluant ses internats, le cas échéant)
- Avoir reçu toutes vos notes
- Avoir effectué votre dépôt de thèse/essai dans Papyrus
- Avoir reçu un courriel de votre TGDE indiquant que le dossier est complet et qu'il a été envoyé aux ESP
À ce moment seulement, il vous sera possible de demander au Registraire une attestation particulière de fin d'études.
Parallèlement au processus d’obtention du permis de psychologue, si vous diplômez au Ph.D. R/I ou au D.Psy. en neuropsychologie clinique, vous devrez remplir le formulaire en ligne de l’OPQ pour demander une attestation de formation pour l’évaluation des troubles neuropsychologiques et pour ce faire, vous devrez préalablement obtenir une attestation des heures de formation pratique que vous avez effectuées pendant votre doctorat en écrivant à clinique-universitaire@psy.umontreal.ca.
Réception du diplôme: Vous devez avoir payé la totalité de vos frais de scolarité, ainsi que les frais de diplomation. Il faut également vérifier votre adresse postale dans Synchro, vignette Centre étudiant, ceci afin de recevoir le diplôme dans les 6 à 9 mois suivant la fin du traitement pour l’obtention de diplôme, soit par la poste ou lors de la collation des grades de votre programme, qui se tient au mois d'août de chaque année.
Conformément à une directive des organismes d’agrément, les programmes accrédités par la Société Canadienne de Psychologie procèdent, chaque année, en avril, à une évaluation annuelle du progrès de toutes les personnes étudiantes, incluant ceux en rédaction, en fin d’internat, ou qui ont fait/feront leur soutenance de thèse. Cette opération permet également de recueillir des informations nécessaires pour l’amélioration continue des programmes.
Un courriel est envoyé, avec une obligation de remplir dans les meilleurs délais un questionnaire portant sur les cours, les stages, l’examen général et le projet, l’avancement de la recherche, les productions, les communications, etc. de même qu'un sondage portant sur le programme. Le questionnaire doit être soumis à la direction de recherche qui fait part de son évaluation et signe. À la suite d’une rencontre avec votre direction de recherche, vous attestez par votre signature que vous avez pris connaissance des commentaires. Le tout est soumis au responsable du programme, lequel révise les dossiers avec l’aide du comité de direction du programme et autorise les passages à l’internat.
La réception de cette information est requise pour que nous puissions procéder à l'inscription de l’automne et/ou à la diplomation des finissants. Si vous vivez un enjeu qui ne vous permet pas de rencontrer le délai, il faut nous en faire part dans les meilleurs délais.
Important !
Si en date du 15 août, le responsable du programme n’a pas reçu le formulaire complété et qu’aucune justification raisonnable n’a été apportée par l’étudiant, le Département pourra suspendre son inscription.
- No labels
Overview
Content Tools
