Ph.D. Recherche-Résumé des étapes à faire

Le projet d'essai sert de base pour évaluer le progrès académique de la personne étudiante. Les critères habituels sont utilisés: clarté, précision, ampleur, rigueur, synthèse, intégration, distance critique. Ce texte sert également de tremplin pour la discussion qui aura lieu au cours de l'examen oral.

Le projet d’essai présente le contexte théorique de la problématique à être traitée ainsi que la description de la méthode ou procédure prévue pour atteindre les objectifs décrits dans le projet. Il est important de bien limiter l’ampleur de ce travail, en prenant en considération que la personne candidate ne dispose, une fois le projet accepté, que de 24 mois pour compléter le travail et déposer la version finale de l'essai.

Consultez la description et les critères d'évaluation de l'essai

Le projet d'essai est composé de deux parties respectant les directives ci-après. En excluant la liste des références et les annexes ou documents d’appoint (questionnaires, matériel, épreuves, demandes de consentement), le projet d'essai peut compter jusqu'à 20 pages à double interligne (environ 250 mots/page). Les textes qui ne se conforment pas à ce maximum devront être repris.

La présentation matérielle du projet doit se conformer au Guide des mémoires et des thèses.

Le projet de thèse comporte deux parties respectant les directives ci-après.

La présentation matérielle du projet doit se conformer au Guide de présentation des mémoires et thèses.

Consultez la description et les critères d'évaluation de la thèse

 En excluant la liste des références et les annexes ou documents d’appoint (questionnaires, matériel, épreuves, demandes de consentement), le projet compte un maximum 30 pages. Les textes qui ne se conforment pas à ce maximum devront être repris.

L'examen oral est la dernière étape dans le cheminement préparatoire de la personne étudiant au doctorat, avant son travail de thèse proprement dit. Cet examen a pour but à la fois d'aider la personne étudiante et de s'assurer qu'il possède les compétences et la formation nécessaires à la poursuite de ses études.

La personne étudiante dispose, pour se préparer à cet examen, des commentaires qu’ont remis les membres de son jury après la lecture du projet de thèse. Elle se doit d’apporter une réponse aux questions ou aux critiques que ces derniers ont formulées.

Déroulement (durée: environ 75-90 minutes)

Au début de l’examen oral, la personne candidate doit faire une brève présentation de l’ensemble de son projet d'essai ou de thèse (25-30 minutes). 

L'oral comprend normalement deux parties, qui portent respectivement (a) sur le contexte théorique du projet et (b) sur la description de la recherche. Pendant la présentation orale, la personne étudiante doit aborder les questions et remarques portant sur le texte que les membres du jury ont transmis, en faisant état des modifications, des précisions ou de tout autre commentaire qu'elle souhaite apporter au contexte théorique ou à la description de la recherche qu'elle a déjà déposé.

Une période de questions s'ensuit lors de laquelle le jury commente et interroge la personne étudiante sur les deux parties de son projet. Chacun des membres du jury (évaluateur, président, directeur/codirecteur) dispose généralement d’environ 15-20 minutes pour poser ses questions; parfois, un deuxième tour de questions, plus bref, est tenu.

Le jury est composé de la direction de recherche et des deux professeur(e)s qui ont lu le projet d'essai, l'un(e) de ces deux professeur(e)s agissant comme président(e) du jury. Même si le ou la directeur(trice) et le ou la codirecteur(trice) doivent approuver le projet d'essai avant le dépôt, ils doivent participer à l’examen oral, aux délibérations du jury et au vote final. Le cas échéant, ils doivent aussi se prononcer sur le texte remis au terme de l’ajournement. Il subsiste nécessairement, surtout dans un travail de recherche théorique, une partie qui constitue l’apport propre de la personne étudiante et que la direction de recherche est particulièrement bien placée pour évaluer. L’avis qu’elle doit donner pendant les délibérations du jury pourrait justement refléter cette connaissance privilégiée qu’elle a du travail de réflexion.

Il revient à la personne présidant le jury de s'assurer que la procédure décrite ici soit respectée.

Délibération

À la fin de l'oral, la personne étudiante se retire de la salle et le jury délibère. En se fondant à la fois sur la pertinence des réponses ou des interventions et sur la qualité générale du travail préliminaire à l'essai ou la thèse, le jury prend l'une des trois décisions suivantes à la majorité des voix :

• la personne étudiante est «admise» (i.e. autorisée à poursuivre son travail de thèse) et reçoit les 9 crédits attachés à son projet de thèse;
• la personne étudiante est «refusée» (i.e. exclue du programme), auquel cas le jury doit nécessairement motiver par écrit sa décision;
• l'examen est ajourné et la personne étudiante doit se présenter de nouveau à un oral afin de reprendre ou de compléter une ou plusieurs parties de l’examen. Ce second oral devra avoir lieu au plus tard six mois après le premier. Le jury indique clairement, dans un rapport écrit, ce qui doit être amélioré dans la maîtrise documentaire et conceptuelle du sujet et/ou dans la méthodologie de recherche. Dans son rapport, le jury précise également sous quelle forme (exposé oral ou texte écrit) la personne étudiante devra démontrer qu'elle a rempli ces exigences en vue de son deuxième oral. L'ajournement ne peut être fait qu'une seule fois et se déroule devant le même jury, qui cette fois doit décider si la personne étudiante est définitivement «admise» ou «refusée». C'est au Secrétariat des études supérieures qu'il appartient de convoquer ce second oral en temps et lieu.

Au terme de la délibération, il revient à la personne présidant le jury d'annoncer à la personne étudiante la décision qu'a prise le jury et, le cas échéant, d'expliquer le refus ou l’ajournement.

Description d'une thèse

La thèse doit comporter une partie empirique de cueillette de données et ne peut donc consister uniquement en un relevé de la documentation ou en une réflexion théorique sur le sujet choisi. Il faut noter que les dépenses afférentes à la réalisation de la recherche doivent être assumées par l'étudiant ou à même les subventions dont dispose le directeur de recherche, le Département ne pouvant faire couvrir ces dépenses par son budget. Il arrive souvent que la  thèse sous forme d’articles comporte un premier article théorique ou critique de la documentation, et un ou plusieurs article(s) empirique(s) avec cueillette de données.

Il est possible d'intégrer à la thèse des articles préparés aux fins de publication dans des revues scientifiques. Parmi les avantages qu'offre cette façon de faire, soulignons en particulier le fait que l'étudiant évite ainsi la période frustrante qui suit habituellement la fin de la rédaction d'une thèse et durant laquelle il doit restructurer son travail en vue de la publication.

Une thèse par articles comporte ordinairement de deux à quatre articles, et l'étudiant doit être le premier auteur d'au moins deux de ces articles. Les responsables de programme peuvent donner des indications supplémentaires à ce sujet. L'étudiant qui souhaite présenter une thèse par articles peut l’indiquer sur son formulaire de nomination de jury de projet et/ou sur son avis de dépôt de thèse, en cochant la case prévue à cet effet.

Critères d'évaluation d'une thèse

La thèse est évaluée en conformité avec l’objectif général d’un programme de doctorat et en tenant compte des exigences de la discipline : 

Les critères normalement utilisés par le jury sont les suivants : 

• Contribution importante à l’avancement des connaissances;
• Autonomie de recherche de l’étudiant telle que révélée par la lecture de la thèse;
• Plan de travail, méthodes utilisées, qualité de la démonstration, valeur de l’exposé écrit, bibliographie, etc.;
• Qualité de la langue utilisée;
• Qualité des résumés;
• Qualité de la présentation matérielle et typographique;
• Pertinence et valeur du titre pour fins de catalogage. 

Selon les Études supérieures et postdoctorales, lorsqu’un mémoire, une thèse ou un essai comporte un ou des articles publiés, ceux-ci font partie du document évalué par les membres du jury, mais en ce qui a trait aux corrections pouvant être demandées, il est improbable de demander de changer le texte d’un article publié. Le texte d’un article publié doit être reproduit tel quel dans la thèse sans modification (outre le format du texte qui doit s’harmoniser au reste de la thèse). Les corrections ou explications supplémentaires demandées par les membres du jury doivent plutôt être intégrées dans la section de la discussion ou dans une annexe.

Président-rapporteur

Le président-rapporteur est membre du jury et, à ce titre, il participe comme les autres membres à l’évaluation de la thèse, mais il a en plus des responsabilités spécifiques. C’est lui qui communique officiellement avec la faculté et qui la consulte s’il y a des questions à propos de la procédure; c’est lui qui convoque les réunions du jury, qui rédige les rapports et qui voit à ce que ces rapports soient l’écho fidèle des délibérations. Lors de la soutenance, le président-rapporteur veille à son organisation, il convoque les membres, il préside la séance ainsi que les délibérations finales du jury et s’assure que le tout est conforme aux pratiques établies. C’est lui, enfin, qui annonce à l’étudiant le résultat des délibérations.

Directeur de recherche (codirecteur)

Le directeur de recherche est membre du jury d’évaluation et, à ce titre, il se doit d’être impartial et rigoureux. Par ailleurs, étant donné ses fonctions d’encadrement de l’étudiant, il est amené à porter un jugement sur des activités auxquelles il a participé. En effet, dans bien des cas, il a pris part aux travaux de recherche de son étudiant et peut même avoir fait sienne cette recherche au point d’avoir été associé à certaines publications qui en découlent. Il arrive fréquemment, dans le code de présentation de la thèse par articles, qu’il ait été cosignataire des textes. Par conséquent, de telles circonstances amènent le directeur de recherche à voir, au moins partiellement, l’évaluation de la thèse comme une appréciation de son propre travail. Il importe donc au plus haut point, dans de tels cas, que le directeur puis se prendre, à l’égard de son étudiant, le recul nécessaire à une évaluation objective et impartiale.

Membre du jury

Le membre du jury n’est ni directeur de l’étudiant, ni président du jury, ni examinateur externe. Il a comme rôle de fournir une évaluation consciencieuse de la thèse. À l’instar de l’examinateur externe, cette personne doit être bien qualifiée pour porter un jugement sur le contenu du document et, à cet égard, sa contribution à l’évaluation est d’une grande importance. Il doit être choisi sur la base des mêmes principes d’impartialité et de compétence que l’examinateur externe. 

Examinateur externe

L’examinateur externe est un expert reconnu dans le domaine de recherche de l’étudiant. Il provient d’un autre établissement et n’a pas de lien de travail avec le milieu, les professeurs et les chercheurs engagés dans la formation de l’étudiant ni avec l’étudiant lui-même. L’examinateur externe est le seul membre du jury tenu, par la procédure, de produire un rapport écrit et détaillé sur la thèse de l’étudiant, et d’accorder une mention portant sur la qualité de la thèse. Ce rapport est envoyé au département, le président sera alors en mesure d'organiser les délibérations du jury; il n'est pas opportun que le rapport de l'examinateur externe soit communiqué à l'étudiant.

Représentant du doyen

Dans le cas des thèses, la soutenance permet de voir à ce que les normes institutionnelles de rigueur, de décorum et la même procédure soient appliquées dans l’ensemble de l’Université. Le doyen délègue cette responsabilité à son représentant, qui assiste à la soutenance et à la séance finale de délibérations du jury. À l’Université de Montréal, le représentant du doyen est la seule personne jouant un rôle dans l’évaluation de la thèse qui n’appartient pas à la communauté scientifique d’attache de l’étudiant; il représente ainsi la communauté universitaire tout entière et rend compte au doyen de ce qu’il a observé. Il n’est cependant pas membre du jury, ne vote pas et ne doit pas influer indûment sur les délibérations du jury. 

La FAS a le mandat de trouver un représentant du doyen afin qu’il assiste à la soutenance.  Il doit s’assurer du bon déroulement de la soutenance.  Il doit bien connaitre le règlement pédagogique des ESP et la tradition universitaire.  

Au besoin, il peut suggérer au jury de suspendre sa décision et en référer au vice-doyen CSUP de la FAS.  Aussi, il peut faire rapport au vice-doyen CSUP sur le déroulement de la soutenance lorsqu’à son avis, la soutenance a revêtu un caractère exceptionnel ou encore dans le cas où des irrégularités ont été commises.

Le secrétariat du programme s’assure que le représentant du doyen reçoit une copie de la thèse au moment de la convocation de la soutenance (mettre en CC le président du jury)

Il n’est pas exclu que le représentant du doyen intervienne sur le fond de la thèse.  De plus, il est invité à délibérer avec le jury même s’il ne vote pas et à signer le formulaire d’acceptation.  À la limite, il peut refuser de signer la formule d’acceptation et en faire rapport au vice-doyen CSUP.

Après avoir terminé l’évaluation de la thèse (entre 4 à 6 semaines), l’examinateur externe fait parvenir à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca le formulaire Rapport-synthèse ainsi que son évaluation détaillée et ses demandes de corrections.

Dès sa réception, la technicienne (TGDE) fait parvenir une copie du rapport de l’examinateur externe au président du jury, qui sera ainsi en mesure de convoquer les autres membres du jury un (1) mois plus tard à la réunion préliminaire à la soutenance. 

Un exemplaire corrigé de la thèse devra, le cas échéant, être envoyé à l’examinateur externe pour la soutenance de thèse.

Lors d’une réunion, le jury, après délibération, peut en arriver aux conclusions suivantes (** Dans les cas litigieux, le président du jury doit obligatoirement inviter l’examinateur externe à participer aux délibérations du jury):

Le deuxième jury reprend l’évaluation de la thèse. La décision de ce jury, avant ou après la soutenance, est prise à la majorité des voix et elle est sans appel.

En cas d’égalité des voix, le vote du président est prépondérant.

Le guide ci-dessous explique le décorum d'une soutenance :

En psychologie, la soutenance se déroule généralement de cette façon :

• À moins d'une entente de confidentialité, les soutenances de thèse sont publiques. Les étudiants, les professeurs ainsi que des invités de l'étudiant peuvent y assister.
• Avant de commencer la soutenance, le président-rapporteur convie les membres du jury à une brève rencontre privée pour discuter de la thèse et des modalités de la soutenance.
• À leur retour, le président-rapporteur présente les membres du jury et décrit le déroulement de la soutenance.
• L'étudiant fait d'abord une courte présentation de son projet de recherche (25-30 minutes).

• Une période de questions s'ensuit lors de laquelle le jury commente et interroge l'étudiant sur sa thèse. Chacun des membres du jury (externe, évaluateur, président, directeur) dispose d’environ 20 minutes pour poser ses questions; un deuxième tour de questions, plus bref, est généralement tenu.

• À la suite des discussions avec le jury, le président-rapporteur permet à l'auditoire de poser des questions, s'il y a lieu.
• À la fin de la soutenance, les membres du jury se retirent pour délibérer et rendre sa décision finale.
• À leur retour, le président-rapporteur annonce les résultats. La thèse peut être acceptée ou refusée, à l'unanimité ou avec la majorité des voix. Les détails concernant les implications de chaque décision se trouvent dans le Guide des mémoires et des thèses. Le président-rapporteur est responsable de communiquer le verdict à l'unité de l'étudiant.
• Le président-rapporteur clôt la soutenance.

Après la soutenance, le président du jury envoie à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca le formulaire Rapport définitif du jury d’examen d’une thèse de doctorat signé par tous les membres du jury et par le représentant du doyen de la FAS le plus rapidement possible.

Les décisions possibles sont:

• Acceptation unanime
• Refus unanime
• Acceptation ou refus majoritaire

Si la soutenance est acceptée, afin d’assurer une meilleure diffusion, un seul et même titre doit figurer sur la couverture, la page de titre et la page d’identification du jury. Le nom de chacun des membres doit être indiqué sur la « page d’identification du jury » (sans signatures). 

L’évaluation définitive de la thèse par le jury est un critère important pouvant permettre à l’étudiant de se distinguer grâce à la qualité de sa thèse.

À cette fin, à même le formulaire Rapport définitif du jury d’examen d’une thèse de doctorat, le président du jury est prié d’indiquer :

• Si les membres du jury estiment que la thèse est considérée « Exceptionnelle, Excellente, Très bonne ou Bonne »
• Si la qualité de la thèse est telle qu’il pourrait représenter l’UdeM à des concours « de meilleures thèses » de la discipline
• Si le candidat devrait être considéré pour la liste d’honneur du doyen*.

* Cette information ne garantit pas à l’étudiant qu’il sera sur la liste d’honneur, la décision finale revient aux ESP.