Recherche dans l'Espace Étudiant :
- Créé par Ariane Faucher-Gagnon, dernière modification le juin 18, 2024
Au cours du premier trimestre dans le programme, l’étudiant doit soumettre un plan global d’études (selon l’article 1.20 du
).
Le PGÉ comporte deux parties que nous vous invitons à remplir de la façon la plus complète possible, en discutant avec votre directeur ou directrice de recherche dès que celui-ci est nommé:
Le Plan d’études, comprenant les cours à suivre tout au long de la scolarité ainsi que les dates importantes prévues au cheminement de la personne étudiante.
Le Plan de soutien à la réussite, véritable instrument de dialogue, permet à la personne étudiante et à sa direction de recherche d’échanger sur l’ensemble des sujets pertinents au cheminement aux cycles supérieurs.
Procédure pour déposer le Plan global d'études (PGÉ)
- La TGDE vous enverra un courriel contenant le Plan d'études et le Plan de soutien à la réussite - NE PAS télécharger les documents de Synchro;
- Compléter le Plan d’études, au mieux de votre connaissance, avec l’aide votre directeur ou directrice de recherche (voir ci-dessous pour les instructions spécifiques);
- Remplir les sections pertinentes du Plan de soutien à la réussite, en collaboration avec votre directeur ou directrice de recherche;
- Dans un formulaire INS_Inscription de Synchro, vignette Vos Formulaires, indiquer en objet "PGÉ 20XX". Vous n’avez rien à indiquer comme sigle de cours. Vous devez télécharger les 2 documents (Plan global d’études et le Plan de soutien à la réussite) en pièce jointe sans quoi la demande sera automatiquement refusée.
- Une fois le document approuvé par le ou la Responsable de programme et le ou la TGDE, l’étape est complétée.
Informations pour remplir le Plan global d'études (PGÉ)
| Dates limites de la maîtrise | Date limite du doctorat | |
|---|---|---|
Plan global d'études et enregistrement du directeur de recherche | 15 octobre du trimestre d'admission | |
Enregistrement du sujet de recherche et certificat d'éthique | Avant la fin du 2e trimestre de scolarité | Avant la fin du 6e trimestre de scolarité |
Examen de synthèse (projet + oral) | N/A | Avant la fin du 6e trimestre de scolarité |
| Demande de rédiger par articles ou dans une autre langue que le français | Avant la fin du 3e trimestre de scolarité | Avant la fin du 6e trimestre de scolarité |
| Avis de dépôt | 2 mois avant le dépôt | |
Nomination du jury | À déterminer avec la direction de recherche | |
| Dépôt | À déterminer avec la direction de recherche | |
Rapport préliminaire | 4 à 6 semaines après le dépôt | 6 à 8 semaines après le dépôt |
Corrections | À déterminer avec la direction de recherche | |
Soutenance de thèse (ou exposé oral au D.Psy.) | À déterminer avec la direction de recherche | |
Rapport définitif | À l'évaluation favorable des corrections | Le jour de la soutenance |
- SCOLARITÉ PRÉPARATOIRE OU COMPLÉMENTAIRE : Cours qui ont été demandés en condition d’admission au programme d’études (dans votre offre d’admission) – si applicable
- SCOLARITÉ DU PROGRAMME D’ÉTUDES : Cours auxquels vous souhaitez vous inscrire
- COURS HORS PROGRAMME : Si vous et votre directeur planifier que vous suiviez des cours hors programme ou en surplus au cours de votre scolarité, il est important de les inscrire à cet endroit
- Le PGÉ et le plan de soutien à la réussite doivent être complétés au plus tard le 15 octobre à l'automne et le 15 février pour les admis d'hiver.
- Bourse départementale : Le PGÉ ne sera pas exigé au moment du dépôt de la demande de bourse, mais celui-ci devra avoir été produit avant le 15 octobre afin d’être éligible.
Bonnes pratiques
Qui peut être directeur/trice?
Le directeur de recherche principal doit absolument être un professeur régulier de notre Département ou d’une autre unité de l’UdeM, ou un professeur associé dans notre Département. Un professeur d’une autre université ne peut donc pas être directeur de recherche principal, seulement codirecteur, sauf s’il est professeur associé dans notre Département. Un professeur associé d'une autre unité de l'UdeM peut être directeur de recherche principal, mais il doit y avoir une codirection par un professeur de notre département.
Si un professeur d’une autre université est impliqué dans la direction, il faut nécessairement qu’il y ait un professeur de notre Département qui soit indiqué dans Synchro comme directeur (en indiquant le professeur de l’autre université comme codirecteur même si la recherche se fait principalement dans son équipe), cela pour des raisons d’attribution du plein financement UdeM lié à la direction de recherche à notre Département et de la pleine reconnaissance de l’encadrement d’étudiants au professeur de notre Département.
Co-directeur/trice
Dans certaines conditions exceptionnelles, la direction d'un mémoire, d'une thèse ou d’un essai peut requérir l'apport d'un codirecteur. Toute demande de codirection doit être présentée par écrit, par l’étudiant, au Secrétariat des études supérieures. La lettre doit contenir les motifs de la demande, le rôle respectif du directeur et du codirecteur. L’étudiant qui souhaite faire une demande de codirection devra soumettre le formulaire approprié, le curriculum vitæ du codirecteur (si ce dernier n'est pas professeur au Département de psychologie) et la signature du directeur et du codirecteur.
Les principales conditions pouvant justifier une demande de codirection sont les suivantes:
- Lorsqu'une expertise complémentaire à celle du directeur de recherche est absolument requise, et cela de façon non ponctuelle, pour assurer une direction appropriée. Sinon, plus souvent et sur une base régulière, la participation d'un spécialiste à la réalisation d'une thèse peut être reconnue d'une autre façon que par la codirection; à part les remerciements d'usage dans la thèse elle-même, l'étudiant peut le considérer comme un consultant privilégié, lui assurer une présence parmi les auteurs de la ou des publications qui découleront de la recherche, etc.
- Lorsque le contrat d'engagement du directeur de recherche au Département, dans son unité ou dans son institution ne s'étale pas sur une période au moins équivalente à la durée normale et probable de la thèse ou du mémoire.
- Lorsque deux professeurs sont engagés dans un programme de recherche commun et qu'ils choisissent de codiriger un étudiant effectuant une recherche dans ce programme.
Changement de directeur/trice de recherche
Tout changement de directeur de recherche, thèse ou essai doctoral doit faire l’objet d’une demande écrite et motivée à votre responsable de programme. La demande doit être signée par l’ancien et le nouveau directeur. Veuillez déposer votre lettre au secrétariat des études.
Il est possible, pour des motifs raisonnables et sérieux, de faire une demande de changement de directeur de recherche. Cette demande ne pourra être acceptée que si un autre professeur ou chercheur accepte de vous diriger; il faudra aussi que le directeur initial soit d’accord avec ce changement. Toute démarche en ce sens doit faire l’objet d’une demande écrite et motivée soumise au responsable du programme dans lequel est inscrit l’étudiant.
La demande doit être signée par l’ancien et le nouveau directeur. Il est préférable de consulter le responsable du programme et/ou le directeur du Département pour vous appuyer dans cette démarche, et pour vous aider soit à résoudre toute difficulté qui pourrait se présenter avec votre directeur actuel.
Constitution
Le jury du projet est constitué du président, de l’évaluateur, du directeur de thèse et, le cas échéant, du codirecteur.
Rôles
Le président et l’évaluateur ont pour mandat de lire et de commenter le projet de thèse. Le directeur de recherche n’a pas à fournir d’évaluation du projet de thèse, mais doit l’approuver avant le dépôt, signalant du même coup qu’il considère que l’épreuve écrite est réussie. C’est au président et à l’évaluateur qu’il revient de fournir une évaluation commentée des deux parties du projet de thèse.
Ils peuvent, en conclusion de leur rapport, recommander la tenue de l’examen oral ou demander une nouvelle version écrite. Si tous les deux demandent un nouveau texte, imposant par le fait même une décision majoritaire, la personne candidate disposera d’un mois pour le présenter si une seule des parties du projet doit être corrigée, ou de deux mois si à la fois le contexte théorique et la description de la recherche doivent être modifiés.
Il revient au président du jury de s'assurer que la procédure d'évaluation soit respectée.
Évaluation
Tous les membres du jury, directeur et le codirecteur inclus, participent à l’évaluation de l’examen oral, aux délibérations du jury et au vote final. Le cas échéant, ils doivent aussi se prononcer sur le texte remis au terme de l’ajournement. La sanction donnée à l’issue de l’examen oral signale la réussite ou l’échec de l’ensemble de la procédure d’évaluation préalable à la réalisation de la thèse. La décision est prise à la majorité des voix. Lorsqu’ils doivent se prononcer, le directeur et le codirecteur partagent une seule voix.
Il subsiste nécessairement, surtout dans un travail de recherche théorique, une partie qui constitue l’apport propre de l’étudiant et que le directeur de thèse est particulièrement bien placé pour évaluer. L’avis qu’il doit donner à l’examen oral pendant les délibérations du jury pourrait justement refléter cette connaissance privilégiée qu’il a du travail de réflexion de l’étudiant.
Le projet d'essai sert de base pour évaluer le progrès académique du candidat. Les critères habituels sont utilisés: clarté, précision, ampleur, rigueur, synthèse, intégration, distance critique. Ce texte sert également de tremplin pour la discussion qui aura lieu au cours de l'examen oral.
Le projet d’essai présente le contexte théorique de la problématique à être traitée ainsi que la description de la méthode ou procédure prévue pour atteindre les objectifs décrits dans le projet. Il est important de bien limiter l’ampleur de ce travail, en prenant en considération que le candidat ne dispose, une fois le projet accepté, que de 24 mois pour compléter le travail et déposer la version finale de l'essai.
Il est indispensable que le projet écrit et approuvé soit bel et bien celui que l’étudiant réalisera, à cause de la nécessité de détenir une approbation éthique spécifique à la recherche entreprise. Si avant sa réalisation le projet devait subir des changements qui rendent caduques les approbations accordées, il faudra le soumettre à nouveau aux instances qui accordent les autorisations éthiques. Ces instances pourront exiger, si les changements n’ont pas été visés par le jury d’évaluation, que celui-ci se prononce à nouveau sur les mérites scientifiques du projet.
Les étudiants doivent présenter un projet d'essai en deux parties respectant les directives ci-après. En excluant la liste des références et les annexes ou documents d’appoint (questionnaires, matériel, épreuves, demandes de consentement), le projet d'essai peut compter jusqu'à 20 pages à double interligne (environ 250 mots/page). Les textes qui ne se conforment pas ce maximum devront être repris.
La présentation matérielle du projet doit se conformer au .
La première partie, le contexte théorique, comporte au maximum 15 pages et présente de manière concise, mais complète les bases conceptuelles de la problématique à l'étude et de l'approche qui sera adoptée, les objectifs ou hypothèses du projet et la méthode utilisée. Il permet d’évaluer la maîtrise de la théorie et sert à la fois de texte de synthèse. Il doit obligatoirement comprendre les parties suivantes:
| Position du problème | Décrire en quelques lignes les principaux buts de l'essai, de façon à dégager le fil directeur du contexte théorique qui suivra. |
|---|---|
| Contexte théorique | Préciser les assises théoriques du projet et résumer les principaux travaux touchant le phénomène étudié. Le contexte théorique doit présenter le matériel nécessaire et suffisant pour l’élaboration des hypothèses ou des buts de la démarche. Il doit être construit de façon à amener naturellement les hypothèses. La finalité même de cette partie du projet d’essai consiste à bien justifier sur le plan de la théorie toutes les hypothèses ou tous les buts de l’essai proposé. Il peut être utile ou même nécessaire d’inclure dans cette partie du texte des considérations touchant la méthodologie ou la démarche intellectuelle adoptée pour réaliser l’essai. |
| Hypothèses ou buts de la recherche | Formuler des prévisions ou des hypothèses sous forme de propositions simples et concises, et non sous forme de questions: ne pas confondre avec postulats ou buts. S'il y a plusieurs hypothèses, indiquer si elles ont une égale importance ou préciser les liens entre l'hypothèse principale et les autres hypothèses. |
- Le contexte théorique se conclut nécessairement par l’énoncé des hypothèses, à moins que l'essai n’en comporte pas, auquel cas le but de la démarche doit être expliqué clairement et articulé avec soin à la théorie.
- Le candidat doit donc présenter un contexte théorique d’envergure suffisante, même s’il doit demeurer succinct, pour bien encadrer l’ensemble de sa démarche. Il faut exclure les textes qui ne présenteraient qu’une facette du projet d'essai, qui ne couvriraient qu’une partie du cadre théorique ou qui se limiteraient à des questions méthodologiques. La finalité même du projet d'essai consiste à bien justifier sur le plan de la théorie toutes les hypothèses ou tous les buts poursuivis. Il s’agit là en fait du premier critère d’évaluation dont les évaluateurs devront tenir compte.
La seconde partie, la description de la démarche ou méthodologie comporte au maximum 5 pages, sans compter les annexes, et laisse voir clairement le cheminement qui sera adopté et le plan de l'essai. Elle renferme un exposé de la démarche scientifique choisie, et, au besoin, des techniques d'analyse prévues. Si un article est prévu, sa structure doit être décrite aussi précisément que possible.
L’essai peut prendre plusieurs formes. La description de la démarche doit être adaptée à l’objectif poursuivi. Dans le cas d’une recension systématique et critique des études empiriques d’un domaine pertinent avec ou sans méta- analyses, il est important de définir les paramètres qui identifieront les études pertinentes, les critères de sélection, les périodiques couverts, les procédés d’évaluation qualitative des études, etc. Si l’essai implique une recension systématique et critique d’un champ théorique pertinent, les auteurs clefs, leurs ouvrages principaux, les concepts essentiels déjà retenus doivent être précisés, de même que le cadre conceptuel à partir duquel le candidat prévoit opérer. Si l’essai se présente comme un rapport sur une étude expérimentale à cas unique (schéma N=1), il est essentiel de fournir l’information pertinente au cas à l’étude (identification, motif de consultation, procédure d’évaluation, épreuves standardisées utilisées avec normes et résultats, mesures continues, etc. Si l’essai se présente comme un rapport sur une étude théorico-empirico-clinique sur un ou plusieurs cas, les standards méthodologiques des meilleurs périodiques dans la discipline s’appliquent. S’il s’agit d’une étude qui adopte une démarche qualitative, on peut s’inspirer de certaines recommandations publiées1. Si l’essai implique une étude empirique, une observation rigoureuse ou une collecte de données, peu importe la méthode, la description de la démarche doit généralement inclure les éléments suivants:
| Méthodologie |
|
|---|---|
| Traitement statistique | Prévoir les différentes comparaisons à faire et préciser, s'il y a lieu, les techniques statistiques qui seront utilisées. |
| Références | Il faut présenter la liste de toutes les sources citées dans le projet, sans en omettre, mais sans ajouter de références qui n’auraient pas été citées, en respectant les règles de présentation de l'APA. |
| Annexes | Il faut présenter ici les instruments de mesure, le formulaire de consentement, etc. La totalité des annexes ne doit pas dépasser 10 pages. |
L'examen oral est la dernière étape dans le cheminement préparatoire de l'étudiant de doctorat, avant son travail de thèse proprement dit. Cet examen a pour but à la fois d'aider l'étudiant et de s'assurer qu'il possède les compétences et la formation nécessaires à la poursuite de ses études.Déroulement (durée: 20 à 30 minutes)
L'étudiant dispose, pour se préparer à cet examen, des commentaires qu’ont remis les membres de son jury après la lecture du projet de thèse. Il se doit d’apporter une réponse aux questions ou aux critiques que ces derniers ont formulées.
Déroulement (durée: 20 à 30 minutes)
Au début de l’examen oral, le candidat doit faire une brève présentation de l’ensemble de son projet de thèse.
L'oral comprend normalement deux parties, qui portent respectivement (a) sur le contexte théorique du projet et (b) sur la description de la recherche. Pour chacune de ces deux parties, l'étudiant doit répondre aux questions des membres du jury en faisant état des modifications, des précisions ou de tout autre commentaire qu'il souhaite apporter au texte écrit qu'il a déjà déposé, notamment en tenant compte des remarques qui lui ont déjà été transmises.
La durée des deux parties de l’oral n'a pas à être égale, le jury demeurant libre d'accorder plus de temps à l'une qu'à l'autre selon les nécessités de l'évaluation et les besoins de l'étudiant.
Délibération
À la fin de l'oral, l'étudiant se retire de la salle et le jury délibère. En se fondant à la fois sur la pertinence des réponses ou des interventions de l'étudiant et sur la qualité générale de son travail préliminaire à sa thèse, le jury prend l'une des trois décisions suivantes à la majorité des voix :
- l'étudiant est «admis» (i.e. autorisé à poursuivre son travail de thèse) et reçoit les 9 crédits attachés à son projet de thèse;
- l'étudiant est «refusé» (i.e. exclu du programme), auquel cas le jury doit nécessairement motiver par écrit sa décision;
- l'examen est ajourné et l'étudiant doit se présenter de nouveau à un oral afin de reprendre ou de compléter une ou plusieurs parties de l’examen. Ce second oral devra avoir lieu au plus tard six mois après le premier. Le jury indique clairement à l'étudiant, dans un rapport écrit, ce qu'il doit améliorer dans la maîtrise documentaire et conceptuelle de son sujet et/ou dans sa méthodologie de recherche. Dans son rapport, le jury précise également sous quelle forme (exposé oral ou texte écrit) l'étudiant devra démontrer qu'il a rempli ces exigences en vue de son deuxième oral. L'ajournement ne peut être fait qu'une seule fois et se déroule devant le même jury, qui cette fois doit décider si l'étudiant est définitivement «admis» ou «refusé». C'est au Secrétariat des études supérieures qu'il appartient de convoquer ce second oral en temps et lieu.
Au terme de la délibération, il revient au président d'annoncer à l'étudiant la décision qu'a prise le jury et, le cas échéant, d'expliquer le refus ou l’ajournement.
Vous déterminerez ensuite avec votre directeur ou directrice le moment de démarrage du projet en fonction des approbations éthiques nécessaires, le cas échéant.
Un titre début par une majuscule mais n'a pas de point
Un titre en anglais prend une majuscule au début de chaque mot sauf pour les articles ou les déterminants
Changement de titre/sujet/méthodologie du projet
Selon l'article 87B du
, l’étudiant qui désire modifier son sujet de mémoire doit en faire la demande au doyen de la faculté intéressée, via la direction du Département ou son responsable du programme, après avoir obtenu l’accord de son directeur de recherche.
La personne étudiante au doctorat n’a pas à refaire l’examen général de synthèse. Il en va de même pour le projet de mémoire, même si celui-ci n’est pas associé à un examen de synthèse. Toutefois, pour la bonne progression de l’étudiant, son directeur de recherche devra s’assurer de bien valider le nouveau devis de l’étudiant et de s’assurer qu’il/elle maîtrise bien toutes les connaissances méthodologiques nécessaires pour mener à bien le projet. Évidemment, les démarches au niveau du comité d’éthique qui s’appliquent doivent être effectuées aussi.
Un certificat d'approbation éthique est exigé pour un mémoire/essai/thèse qui:
a) comporte un volet empirique; ou
b) comporte l'utilisation d'un matériel dérivé d'une pratique clinique.
Un mémoire/essai/thèse dont l'essentiel consiste en une réflexion théorique, une recension des écrits, une méta-analyse de travaux publiés, etc., n'a pas à recevoir l'approbation du comité d'éthique.
En revanche, tout projet de mémoire, de thèse ou d’essai qui correspond aux deux cas de figure mentionnés au paragraphe précédent, et qui ne s'inscrit pas à l'intérieur d'un programme de recherche ayant reçu l'approbation du comité d'éthique de l'Université de Montréal ou d'une autre institution ou d'un hôpital affilié à l'Université de Montréal doit obtenir un « Certificat d'éthique » de l'Université.
Le certificat d'éthique doit toujours être obtenu AVANT DE PROCÉDER À LA COLLECTE DE DONNÉES OU À L'EXPÉRIMENTATION (y compris le recrutement des participants).
Il faut prévoir quatre à huit semaines entre le dépôt de votre dossier et la réception des commentaires du comité ( ). Entre temps, l'étudiant peut cependant:
- Rassembler les outils nécessaires pour son projet;
- Analyser la littérature scientifique;
- Établir des contacts préliminaires (mais non procéder au recrutement des participants).
FRSQ
Le Fonds de recherche en santé du Québec (FRSQ) exige que tous les détenteurs d’une bourse ou d’une subvention du FRSQ acquièrent une formation de base en éthique de la recherche lorsque leur projet de recherche implique des sujets humains. Afin de s’assurer que ses étudiants et chercheurs connaissent les principes de base de l’éthique de la recherche, le Département de psychologie souhaite que tous ceux impliqués dans des projets de recherche chez l’humain, y compris ceux ne recevant pas de fonds du FRSQ, effectuent une telle formation. Le MSSS a créé une formation en ligne qui intègre la théorie à la pratique de l’éthique de la recherche avec des êtres humains. Bien que cette formation a été conçue pour les membres des comités d’éthique de la recherche, elle est accessible aux étudiants, chercheurs et individus intéressés par l’éthique de la recherche. Un certificat vous sera émis en ligne après avoir complété la formation.
Il est possible d'intégrer à la thèse des articles préparés aux fins de publication dans des revues scientifiques. Parmi les avantages qu'offre cette façon de faire, soulignons en particulier le fait que l'étudiant évite ainsi la période frustrante qui suit habituellement la fin de la rédaction d'une thèse et durant laquelle il doit restructurer son travail en vue de la publication.
Une thèse par articles comporte ordinairement de deux à quatre articles, et l'étudiant doit être le premier auteur d'au moins deux de ces articles. Les responsables de programme peuvent donner des indications supplémentaires à ce sujet. L'étudiant qui souhaite présenter une thèse par articles peut l’indiquer sur son formulaire de nomination de jury de projet et/ou sur son avis de dépôt de thèse, en cochant la case prévue à cet effet.
Dans le cas d'une thèse par article, les articles peuvent être en anglais sans que l’étudiant ait à en faire la demande. Le reste du travail (introduction, discussion, etc.) doit cependant être en français, à moins d’avoir obtenu l’autorisation de rédiger en anglais.
Un étudiant peut être autorisé à présenter sa thèse de doctorat en anglais s’il a fait l’essentiel de ses études antérieures dans une université non francophone ou si les objectifs de son programme de recherche le justifient. Pour ce faire, il devra soumettre une demande à l'aide du formulaire - Demande d’autorisation de rédiger dans une autre langue que le français.
Dans le cas d’une thèse par article, les articles peuvent être en anglais sans que l’étudiant ait à en faire la demande. Le reste du travail (introduction, discussion, etc.) doit cependant être en français, à moins d’avoir obtenu l’autorisation de rédiger en anglais.
Vous devez remettre l’Avis de dépôt de thèse (voir formulaires - Avis de dépôt d'une thèse ou d'un essai) au moins 2 mois avant le dépôt de la version pour évaluation de votre thèse.
Profs non disponibles
| Achille, Marie | Responsabilités administratives |
| Beauchamp, Miriam | AER |
| Brambati, Simona Maria | Responsabilités administratives |
| Cardenas Mesa, Diana | Congé parental |
| Carrier, Julie | Responsabilités administratives |
| Dagenais, Christian | AER |
| Daigneault, Isabelle | Responsabilités administratives |
| Gallagher, Anne | Responsabilités administratives |
| Gosselin, Nathalie | Responsabilités administratives |
| Hétu, Sébastien | AER |
| Lecours, Serge | Responsabilités administratives |
| Lippé, Sarah | AER |
| Paquet, Maxime | Responsabilités administratives |
| Peretz, Isabelle | AER |
| Saj, Arnaud | AER |
ajout d'un lien vers le répertoire, plus simple que d'ajouté les adresses courriels avec les changements régulier
Profs encadrant au département
À venir
Président-rapporteur
Le président-rapporteur est membre du jury et, à ce titre, il participe comme les autres membres à l’évaluation de la thèse, mais il a en plus des responsabilités spécifiques. C’est lui qui communique officiellement avec la faculté et qui la consulte s’il y a des questions à propos de la procédure; c’est lui qui convoque les réunions du jury, qui rédige les rapports et qui voit à ce que ces rapports soient l’écho fidèle des délibérations. Lors de la soutenance, le président-rapporteur veille à son organisation, il convoque les membres, il préside la séance ainsi que les délibérations finales du jury et s’assure que le tout est conforme aux pratiques établies. C’est lui, enfin, qui annonce à l’étudiant le résultat des délibérations.
Directeur de recherche (co-directeur)
Le directeur de recherche est membre du jury d’évaluation et, à ce titre, il se doit d’être impartial et rigoureux. Par ailleurs, étant donné ses fonctions d’encadrement de l’étudiant, il est amené à porter un jugement sur des activités auxquelles il a participé. En effet, dans bien des cas, il a pris part aux travaux de recherche de son étudiant et peut même avoir fait sienne cette recherche au point d’avoir été associé à certaines publications qui en découlent. Il arrive fréquemment, dans le code de présentation de la thèse par articles, qu’il ait été cosignataire des textes. Par conséquent, de telles circonstances amènent le directeur de recherche à voir, au moins partiellement, l’évaluation de la thèse comme une appréciation de son propre travail. Il importe donc au plus haut point, dans de tels cas, que le directeur puis se prendre, à l’égard de son étudiant, le recul nécessaire à une évaluation objective et impartiale.
Membre du jury
Le membre du jury n’est ni directeur de l’étudiant, ni président du jury, ni examinateur externe. Il a comme rôle de fournir une évaluation consciencieuse de la thèse. À l’instar de l’examinateur externe, cette personne doit être bien qualifiée pour porter un jugement sur le contenu du document et, à cet égard, sa contribution à l’évaluation est d’une grande importance. Il doit être choisi sur la base des mêmes principes d’impartialité et de compétence que l’examinateur externe. Dans le cas des mémoires et des essais doctoraux, son rôle est particulièrement important vu l’absence d’un tel examinateur.
Examinateur externe (thèse seulement)
L’examinateur externe est un expert reconnu dans le domaine de recherche de l’étudiant. Il provient d’un autre établissement et n’a pas de lien de travail avec le milieu, les professeurs et les chercheurs engagés dans la formation de l’étudiant ni avec l’étudiant lui-même. L’examinateur externe est le seul membre du jury tenu, par la procédure, de produire un rapport écrit et détaillé sur la thèse de l’étudiant, et d’accorder une mention portant sur la qualité de la thèse. Ce rapport est envoyé au département, le président sera alors en mesure d'organiser les délibérations du jury; il n'est pas opportun que le rapport de l'examinateur externe soit communiqué à l'étudiant.
Après avoir terminé l’évaluation de la thèse (entre 4 à 6 semaines), l’examinateur externe fait parvenir à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca le formulaire Rapport-synthèse ainsi que son évaluation détaillée et ses demandes de corrections. Dès sa réception, la TGDE fait parvenir une copie du rapport de l’examinateur externe au président du jury, qui sera ainsi en mesure de convoquer les autres membres du jury un (1) mois plus tard à la réunion préliminaire à la soutenance. Un exemplaire corrigé de la thèse sera, le cas échéant, envoyé à l’examinateur externe pour la soutenance de thèse.
Représentant du doyen (pour soutenance de thèse seulement)
Dans le cas des thèses, la soutenance permet de voir à ce que les normes institutionnelles de rigueur, de décorum et la même procédure soient appliquées dans l’ensemble de l’Université. Le doyen délègue cette responsabilité à son représentant, qui assiste à la soutenance et à la séance finale de délibérations du jury. À l’Université de Montréal, le représentant du doyen est la seule personne jouant un rôle dans l’évaluation de la thèse qui n’appartient pas à la communauté scientifique d’attache de l’étudiant; il représente ainsi la communauté universitaire tout entière et rend compte au doyen de ce qu’il a observé. Au besoin, il peut suggérer au jury de suspendre sa décision et en référer au vice-doyen CSUP de la FAS. Aussi, il peut faire rapport au vice-doyen CSUP sur le déroulement de la soutenance lorsqu’à son avis, la soutenance a revêtu un caractère exceptionnel ou encore dans le cas où des irrégularités ont été commises. Il n’est cependant pas membre du jury, ne vote pas et ne doit pas influer indûment sur les délibérations du jury. Il n’est pas exclu que le représentant du doyen intervienne sur le fond de la thèse. De plus, il est invité à délibérer avec le jury même s’il ne vote pas et à signer le formulaire d’acceptation. À la limite, il peut refuser de signer la formule d’acceptation et en faire rapport au vice-doyen CSUP.
Critère d’évaluation des thèses et essais
Description d'une thèse
La thèse doit comporter une partie empirique de cueillette de données et ne peut donc consister uniquement en un relevé de la documentation ou en une réflexion théorique sur le sujet choisi. Il faut noter que les dépenses afférentes à laréalisation de la recherche doivent être assumées par l'étudiant ou à même les subventions dont dispose le directeur de recherche, le Département ne pouvant faire couvrir ces dépenses par son budget. Il arrive souvent que la thèse sous forme d’articles comporte un premier article théorique ou critique de la documentation, et un ou plusieurs article(s) empirique(s) avec cueillette de données.
Il est possible d'intégrer à la thèse des articles préparés aux fins de publication dans des revues scientifiques. Parmi les avantages qu'offre cette façon de faire, soulignons en particulier le fait que l'étudiant évite ainsi la période frustrante qui suit habituellement la fin de la rédaction d'une thèse et durant laquelle il doit restructurer son travail en vue de la publication.
Une thèse par articles comporte ordinairement de deux à quatre articles, et l'étudiant doit être le premier auteur d'au moins deux de ces articles. Les responsables de programme peuvent donner des indications supplémentaires à ce sujet. L'étudiant qui souhaite présenter une thèse par articles peut l’indiquer sur son formulaire de nomination de jury de projet et/ou sur son avis de dépôt de thèse, en cochant la case prévue à cet effet.
Pour plus d’information, veuillez consulter le .
Description d'un essai
L’essai a un maximum de 45 pages, incluant les références, les tableaux et figures. Si l’essai est présenté sous forme d’article à soumettre, soumis ou publié, il peut contenir une introduction et une conclusion supplémentaire, si cela est jugé pertinent par l’étudiant et le directeur. Il est aussi possible de soumettre un document selon le format traditionnel: introduction et contexte, hypothèses, méthode (variable et adaptée à la démarche), résultats (même remarque), discussion et conclusions. Il s’agit alors de réunir ces éléments dans un même texte intégré. Les autres sections (la page couverture, le sommaire, la table des matières, la liste des tableaux et figures, les remerciements et la liste de références) sont exclues du compte des 45 pages. Les annexes (par exemple, formulaire de consentement, questionnaire, protocoles d’entrevue) sont permises, mais le lecteur ne doit pas avoir à s’y référer pour comprendre l’essai.
Critères d'évaluation
L’essai et la thèse sont évalués en conformité avec l’objectif général d’un programme de doctorat et en tenant compte des exigences de la discipline :
Les critères normalement utilisés par le jury sont les suivants :
- Contribution importante à l’avancement des connaissances;
- Autonomie de recherche de l’étudiant telle que révélée par la lecture de l’essai;
- Plan de travail, méthodes utilisées, qualité de la démonstration, valeur de l’exposé écrit, bibliographie, etc.;
- Qualité de la langue utilisée;
- Qualité des résumés;
- Qualité de la présentation matérielle et typographique;
- Pertinence et valeur du titre pour fins de catalogage.
« Selon les Études supérieures et postdoctorales, lorsqu’un mémoire, une thèse ou un essai comporte un ou des articles publiés, ceux-ci font partie du document évalué par les membres du jury, mais en ce qui a trait aux corrections pouvant être demandées, il est improbable de demander de changer le texte d’un article publié. Le texte d’un article publié doit être reproduit tel quel dans la thèse sans modification (outre le format du texte qui doit s’harmoniser au reste de la thèse). Les corrections ou explications supplémentaires demandées par les membres du jury doivent plutôt être intégrées dans la section de la discussion ou dans une annexe. »
Le jury doit rester cordial et constructif dans la rédaction de son rapport et de ses commentaires. Le but de l’évaluation étant d’aider l’étudiant à dans son cheminement et dans la production d’un travail de qualité.
Les membres du jury sont invités à écrire à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca pour toute question relative à l’évaluation d’un essai.
La durée octroyée aux membres du jury pour corriger l'essai et remettre un rapport est de 4 semaines. L’obtention d’une bourse ou d’un emploi dépend souvent de la rapidité du jury à évaluer l’essai doctoral et à remettre le formulaire « Rapport définitif du jury ».
Décisions possibles suite à l'évaluation
Après délibération, lors d’une réunion au besoin, le jury peut en arriver aux conclusions suivantes :
| Recommandation de l’exposé oral à l’unanimité des voix | À la suite du résultat des disponibilités des membres du jury et de l’étudiant envoyé par la TGDE (via un sondage), le président envoie le formulaire Recommandation de l’exposé oral à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca |
|---|---|
Recommandation de l’exposé à l’unanimité des voix avec corrections mineures | Le président du jury fait parvenir à (la TDGE) cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca : • Le formulaire Rapport préliminaire du jury La TGDE envoie les corrections demandées à la personne étudiante. Cette dernière remet un exemplaire corrigé au président du jury dans le mois suivant. Si approuvée, le président du jury envoie à la TGDE la version corrigée. Retour à l’étape Recommandation de l’exposé oral. |
Corrections majeures | Le président du jury fait parvenir à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca : • Le formulaire Rapport préliminaire du jury L’étudiant fait un second dépôt avec la TGDE et le processus d’évaluation recommence. Le jury pourra alors demander des corrections mineures, accepter ou refuser l’essai doctoral. |
| Refus unanime | Le président du jury envoie à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca le formulaire Recommandation de l’exposé oral signé par tous les membres du jury. Il est important d’y joindre les commentaires du jury expliquant les motifs du refus. Le vice-décanat aux études supérieures de la FAS avisera officiellement l’étudiant de la fin de sa candidature. |
Les membres du jury sont invités à écrire à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca pour toute question relative à l’évaluation d’un essai.
Déroulement
L'examen oral est la dernière étape dans le cheminement préparatoire de l'étudiant de doctorat, avant son travail d'essai proprement dit. Cet examen a pour but à la fois d'aider l'étudiant et de s'assurer qu'il possède les compétences et la formation nécessaires à la poursuite de ses études.
L'étudiant dispose, pour se préparer à cet examen, des commentaires qu’ont remis les membres de son jury après la lecture du projet d'essai. Il se doit d’apporter une réponse aux questions ou aux critiques que ces derniers ont formulées.
Le jury est composé du directeur (ou des codirecteurs) de recherche et des deux professeurs qui ont lu le projet d'essai de l'étudiant, l'un de ces deux professeurs agissant comme président du jury. Même si le directeur et le codirecteur doivent approuver le projet d'essai avant le dépôt, ils doivent participer à l’examen oral, aux délibérations du jury et au vote final. Le cas échéant, ils doivent aussi se prononcer sur le texte remis au terme de l’ajournement. Il subsiste nécessairement, surtout dans un travail de recherche théorique, une partie qui constitue l’apport propre de l’étudiant et que le directeur de recherche est particulièrement bien placé pour évaluer. L’avis qu’il doit donner à l’examen oral pendant les délibérations du jury pourrait justement refléter cette connaissance privilégiée qu’il a du travail de réflexion de l’étudiant.
Il revient au président du jury de s'assurer que la procédure décrite ici soit respectée.
Au début de l’examen oral, le candidat doit faire une brève présentation de l’ensemble de son projet d'essai. Durée: 20 à 30 minutes. L'oral comprend normalement deux parties, qui portent respectivement (a) sur le contexte théorique du projet et (b) sur la description de la recherche. Pour chacune de ces deux parties, l'étudiant doit répondre aux questions des membres du jury en faisant état des modifications, des précisions ou de tout autre commentaire qu'il souhaite apporter au texte écrit qu'il a déjà déposé, notamment en tenant compte des remarques qui lui ont déjà été transmises.
La durée des deux parties de l’oral n'a pas à être égale, le jury demeurant libre d'accorder plus de temps à l'une qu'à l'autre selon les nécessités de l'évaluation et les besoins de l'étudiant.
À la fin de l'oral, l'étudiant se retire de la salle et le jury délibère. En se fondant à la fois sur la pertinence des réponses ou des interventions de l'étudiant et sur la qualité générale de son travail préliminaire à son essai, le jury prend l'une des trois décisions suivantes à la majorité des voix :
- l'étudiant est «admis» (i.e. autorisé à poursuivre son travail de recherche) et reçoit les 9 crédits attachés à son projet d'essai;
- l'étudiant est «refusé» (i.e. exclu du programme), auquel cas le jury doit nécessairement motiver par écrit sa décision;
- l'examen est ajourné et l'étudiant doit se présenter de nouveau à un oral afin de reprendre ou de compléter une ou plusieurs parties de l’examen. Ce second oral devra avoir lieu au plus tard six mois après le premier. Le jury indique clairement à l'étudiant, dans un rapport écrit, ce qu'il doit améliorer dans la maîtrise documentaire et conceptuelle de son sujet et/ou dans sa méthodologie de recherche. Dans son rapport, le jury précise également sous quelle forme (exposé oral ou texte écrit) l'étudiant devra démontrer qu'il a rempli ces exigences en vue de son deuxième oral. L'ajournement ne peut être fait qu'une seule fois et se déroule devant le même jury, qui cette fois doit décider si l'étudiant est définitivement «admis» ou «refusé». C'est au Secrétariat des études supérieures qu'il appartient de convoquer ce second oral en temps et lieu.
Au terme de la délibération, il revient au président d'annoncer à l'étudiant la décision qu'a prise le jury et, le cas échéant, d'expliquer le refus ou l’ajournement.
Pour tous
Au moment de sa demande de passage (septembre de l'année précédente), la personne étudiante doit répondre aux exigences suivantes:
- scolarité complétée et réussie avant le départ en internat;
- projet de thèse ou d’essai accepté et examen de synthèse réussi avant le départ en internat;
- stages complétés et réussis avant le départ en internat;
- thèse ou essai suffisamment avancé(e) au moment du dépôt de la demande
En psychologie clinique
PhD R/I:
- expérimentation et cueillette des données terminées
- un premier article, rédigé en format prêt à être soumis, transmis au responsable du programme au moment de la demande
- 1er et 2ème articles soumis ou dans un format prêt à être soumis (ou avoir complété 75% de la thèse écrite dans un format traditionnel) transmis à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca le 15 août avant l’internat
DPsy:
- avancement permettant de prévoir un dépôt au plus tard le 15 août avant l'internat, dont la cueillette de données terminée et les analyses avancées ou terminées
En neuropsychologie clinique
PhD R/I:
- expérimentation et cueillette des données terminées
- un premier article, rédigé et soumis, transmis au responsable du programme au moment de la demande
- 1er article soumis/publié et 2ème article soumis/format soumettable (ou avoir complété 75% de la thèse écrite dans un format traditionnel) transmis à cyclessuperieurs@psy.umontreal.ca le 31 août avant l’internat
DPsy:
- avancement permettant de prévoir un dépôt au plus tard le 31 août avant l'internat, dont la cueillette de données terminée et les analyses avancées ou terminées
En psychologie du travail et des organisation
PhD R/I:
- aucun critère spécifique
DPsy:
- avancement permettant de prévoir un dépôt au plus tard le 31 août avant l'internat, dont la cueillette de données terminée et les analyses avancées ou terminées
Conformément à une directive des organismes d’agrément, les programmes accrédités par la Société Canadienne de Psychologie procèdent, chaque année, en avril, à une évaluation annuelle du progrès de tous les étudiants, incluant ceux en rédaction, en fin d’internat, ou qui ont fait/feront leur soutenance de thèse. Cette opération permet également de recueillir des informations nécessaires pour l’amélioration continue des programmes.
Un courriel est envoyé, avec une obligation de remplir dans les meilleurs délais un questionnaire portant sur les cours, les stages, l’examen général et le projet, l’avancement de la recherche, les productions, les communications, etc. de même qu'un sondage portant sur le programme. Le questionnaire doit être soumis au directeur de recherche qui fait part de son évaluation et signe. À la suite d’une rencontre avec son directeur de recherche, l’étudiant atteste par sa signature qu’il a pris connaissance des commentaires. Le tout est soumis au responsable du programme, lequel révise les dossiers avec l’aide du comité de direction du programme et autorise les passages à l’internat.
La réception de cette information est requise pour que nous puissions procéder à l'inscription de l’automne et/ou à la diplomation des finissants. Si vous vivez un enjeu qui ne vous permet pas de rencontrer le délai, il faut nous en faire part dans les meilleurs délais.
Important !
Si en date du 15 août, le responsable du programme n’a pas reçu le formulaire complété et qu’aucune justification raisonnable n’a été apportée par l’étudiant, le Département pourra suspendre son inscription.
- Aucune étiquette
Vue d'ensemble
Gestion des contenus